Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Еткуль 13 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Еткульского района Челябинскойобласти Абжалилова А.Ф.,

при секретаре Чернышевой Г.А., с участием: государственного обвинителя - и.о. прокурора Еткульского района Челябинской области Бикбулатова Р.М., обвиняемого ФИО2 и его защитника - адвоката Токуна В.П., представившей удостоверение адвоката <НОМЕР> и ордер от <ДАТА2> <НОМЕР>,

потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в предварительном слушании в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <...>, материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ДАТА4> в период с 08 часов 30 минут до 09 часов 33 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в служебном кабинете в помещении фермы животноводческого комплекса Погорельского отделения СПК «Коелгинское им. Шундеева И.Н.», расположенного в 140 метрах в юго-восточном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в д. Погорелка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры, возникшей на почве неприязни, с целью угрозы убийством в адрес <ФИО1>, действуя умышленно, высказывая в адрес последнего угрозу убийством словами «Я завалю тебя завтра! Нет, я завалю тебя сейчас!», достал из внутреннего кармана крутки нож и, держа его в правой руке, направляя лезвие ножа в сторону <ФИО1>, проследовал из служебного кабинета в помещение указанной фермы следом за последним, быстрым шагом приближаясь к <ФИО1>, сокращая при этом расстояние между ними. <ФИО1>, опасаясь за свою жизнь и здоровье, защищаясь от противоправных действий ФИО2, направленных на угрозу убийством, взял в руки фрагмент металлической трубы и нанес ей один удар по правой руке ФИО2, в которой у последнего находился нож. Затем ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством, замахнулся на <ФИО1> ножом, высказывая при этом угрозу убийством словами «Я завалю тебя!». <ФИО1> воспринимал слова и действия ФИО2 как реальную угрозу убийством в свой адрес, он осознавал и опасался, что ФИО2 может убить его, так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения, в эмоционально-возбужденном состоянии, вел себя агрессивно по отношению к нему, он был вооружен ножом, которым замахивался на него.

В судебном заседании потерпевший <ФИО1> обратился к мировому судье с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, пояснив в судебном заседании, что претензий к нему не имеет, ФИО2 загладил причиненный вред, путем принесения извинений. Заявление написано добровольно, без какого-либо воздействия со стороны обвиняемого, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. Заявление приобщено к материалам уголовного дела.

Обвиняемый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, вину в совершенных преступлениях он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред, путем принесения извинений. Мнение ФИО2 поддержал защитник - адвокат Токун В.П., просивший уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку для этого имеются все основания. Государственный обвинитель Бикбулатов Р.М. возражал относительно прекращения уголовного дела, полагая, что достаточных оснований к этому не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В судебном заседании установлено, что вмененное обвиняемому ФИО2 преступление относится к преступлению небольшой тяжести, совершено им впервые, при этом он полностью загладил причиненный преступлением вред перед <ФИО1> путем принесения извинений, заявление потерпевшего, подержанное им в судебном заседании, является добровольным волеизъявлением, которое надлежащим образом выражает желание потерпевшего прекратить уголовное дело. Учитывая, что между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим <ФИО1> действительно достигнуто примирение, мировой судья считает, что условия и основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, полностью соблюдены и ФИО2 может быть освобожден от уголовной ответственности. Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом в соответствии со ст. 81 и ч. 3 ст. 239 УПК РФ. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу: нож, ножны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области (квитанция <НОМЕР> от <ДАТА5>), по вступлению постановления в законную силу уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Мировой судья: /подпись/ Копия верна. Мировой судья: А.Ф. Абжалилова