Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

УИД 59MS0124-01-2023-004197-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС> край

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Чернушинского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: д. Зверево, ул. <АДРЕС> д. 63, Чернушинского округа, <АДРЕС> края, не работающего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, паспорт <НОМЕР>,

установил:

<ФИО2> <ДАТА3> в 21:12 час. на ул. <АДРЕС> д. 135, г. <АДРЕС> края, управлял транспортным средством «Форд Фокус», с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое установлено прибором Алкотест, с результатом освидетельствования 0.73 мг/л., тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ. В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении правонарушения не признал, просил признать недопустимым доказательством акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении. По тем основаниям, что в выданной копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зачеркнуто предложение «с применением видеозаписи», понятых при составлении процессуальных документов не было, считает данное нарушение существенным. Кроме того пояснил, что <ДАТА3> в 21:12 час. на ул. <АДРЕС> д. 135, г. <АДРЕС> края управлял транспортным средством «Форд Фокус», с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, его остановили сотрудники ГИБДД, предложили пройти освидетельствование не месте. Он согласился, продул в прибор, с результатом освидетельствования был согласен, административная процедура проводилась с применением видеозаписи. Должностное лицо уполномоченное составлять протокола инспектор <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что находился на смене, было остановлено транспортное средство «Форд Фокус», с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, для проверки документов, в дальнейшем было установлено, что водителем является <ФИО2>, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что <ФИО2> согласился. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подчеркнул и разъяснил, что при оформлении процессуальных документов будет производиться с применением видеозаписи. Видеозапись производилась на телефон. В акте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения им была подчеркнута фраза «с применением видеозаписи», поскольку копия изготавливается через копирку допускает, что копия указанного документа может содержать неровность текста. Копии составленных документов были выданы сразу. При составлении протокола замечаний не высказывал, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции РФ разъяснялись. Ранее с <ФИО2> знаком не был, оснований для оговора не имеет. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п.1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Виновность <ФИО2> в совершении данного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> года, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с данным протоколом был ознакомлен, каких - либо возражений не указал; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения; - распечаткой показаний прибора «Алкотест», с результатом освидетельствования 0.73 мг/л., - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в котором указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, в соответствии с которым у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0.73 мг/л, с данным актом был ознакомлен согласен; - протоколом о задержании транспортного средства; - исследованной видеозаписью; - свидетельством о поверке прибора «Алкотест», со сроком действия до 20.11.2023; - карточкой операции с ВУ, из которого следует, что <ФИО2> имеет водительское удостоверение со сроком действия 14.02.2023; - сведениями о ранее допущенных административных нарушениях, из которых следует, что ранее назначенные наказания по главе 12 КоАП РФ не оплачивает; - показаниями инспектора ДПС <ФИО3>, и иными материалами дела. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием полагать, что водитель <ФИО2> находится в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие признаков: неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>. Как установлено, что освидетельствование <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями п.п.4-9 Правил, с применением видеозаписи и с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0.73 мг/л., с результатами проведенного освидетельствования согласился, о чем в соответствующей графе акта указал, что согласен не доверять результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у суда нет оснований.

Доводы <ФИО2> о признании недопустимым доказательством акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении, мировой судья не принимает, оценивает их критически, как позицию защиты, обусловленную желанием избежать административной ответственности за противоправное деяние, так как они надуманны, не подтверждены никакими фактическими данными и полностью опровергаются представленными суду письменными материалами дела и приведенными выше доказательствами.

Данный довод так же опровергается оригиналом акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором подчеркнуто, что освидетельствование на состояние опьянения будет производиться с применением видеозаписи в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, показаниями инспектора ДПС <ФИО3> предупрежденного по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованной видеозаписью на которой имеется фрагмет, как инспектор ДПС разъясняет <ФИО2>, о том, что оформлении процессуальных документов будет производиться с помощью видеозаписи, а также показаниями самого <ФИО2>, данными в судебном заседании о том, что административная процедура проводилась с применением видеозаписи. Каких-либо замечаний при составлении процессуальных документов не указал. Оснований для признания недопустимым доказательством по делу протокола об административном правонарушении, не имеется, поскольку данный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей, который отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все существенные факты. <ФИО2> права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены о чем в протоколе об административном правонарушении расписался, в ходе судебного заседания не оспаривал факт того, что все процессуальные действия проводились с применение видеозаписи, добровольно согласился на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также согласился с его результатами, о чем собственноручно написал в акте. Кроме того, в ходе судебного заседания <ФИО2> факт управления транспортным средством не оспаривал, а также не оспаривал проведение административной процедуры с применением видеозаписи. Оснований не доверять представленным материалам дела не имеется, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, не имеется. Действия <ФИО2> следует, квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельством смягчающим административную ответственность является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является однородность совершенного правонарушения в области дорожного движения. При назначении вида и размера наказания, принимаю во внимание, конкретные обстоятельства по делу, требование закона, характер и степень совершенного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, так как совершено в области дорожного движения водителем, управляющим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, считаю необходимым назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что будет соответствовать требованиям ст. 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю л/с <***>) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> р/с <***> банк получателя Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС> КБК 18811601123010001140 БИК <НОМЕР> ОКТМО 57757000, УИН 18810459230290004067). Квитанцию об уплате представить на судебный участок <НОМЕР> Чернушинского судебного района <АДРЕС> края по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 141. При неуплате административного штрафа, в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Водительское удостоверение изъять. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Водительское удостоверение должно быть сдано в ОГИБДД по месту жительства (пребывания) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицом, лишенным специального права, а в случае утраты водительского удостоверения, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: <ФИО1>