Дело № 5-281/2024 УИД 65MS0019-01-2025-002744-26
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
08 июля 2025 года г. Холмск
Мировой судья судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области Кудин А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
20.06.2025 в 18 час. 11 мин. ФИО4, являясь водителем транспортного средства - автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, в районе дома 93 по ул. Железнодорожной г. Холмск Сахалинской области не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения. ФИО4 в судебном заседании согласился с тем, что отказался он действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ввиду того, что опаздывал на работу, и не понимал, зачем ему было необходимо проходить медицинское освидетельствование, поскольку он был трезв. Кроме того, сотрудник не разъяснил ему последствий отказа от прохождения освидетельствования.
Изучив материалы дела и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. На основании п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из протокола об административном правонарушении 65 АП 130434 от 20.06.2025, составленного инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Холмскому городскому округу <ФИО1>. и установлено в судебном заседании, 20.06.2025 в 18 час. 14 мин. ФИО4, являясь водителем транспортного средства - автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, в районе дома №93 по ул. Железнодорожной г. Холмск Сахалинской области не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения. В силу ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Протоколом 65 ОТ 061830 от 20.06.2025, ФИО4 отстранен от управления транспортным средством на основании ст. 27.12 КоАП РФ, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, наличии признаков опьянения - поведения не соответствующее обстановке. При отстранении ФИО4 от управления транспортным средством велась видеозапись. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 65 НС 083406 от 20.06.2025 следует, что ФИО4 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения установлено не было, показания прибора составили 0,000 мг/л выдыхаемого воздуха, с показаниями прибора ФИО4 согласился, о чем собственноручно указал в акте. При совершении процессуального действия производилась видеозапись. В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения, последний протоколом 65 СО 021072 от 20.06.2025 направлен на медицинское свидетельствование, на состояние опьянения.
Однако пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО4 отказался, о чем собственноручно указал в протоколе. При процессуальном действии также велась видеозапись. Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которому указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ. Обязанность водителя пройти по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена пп. 2.3.2 Правил дорожного движения. Согласно разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Факт невыполнения ФИО4 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора Госавтоинспекции, исследованной в судебном заседании видеозаписью. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС Госавтоинспекции <ФИО2> суду пояснили, что 20 июня 2025 года, находился на дежурстве совместно с инспектором <ФИО3> В районе дома №93 по ул. Железнодорожной г. Холмска ими было остановлено транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО> за управлением которого находился ФИО4 В ходе проверки документов, у данного гражданина имелся признак опьянения, а именно его поведение не соответствовало обстановке. В связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование и на состояние алкогольного опьянения. На что последний согласился. Вместе с тем, состояние алкогольного опьянения установлено не было, результат исследования составил 0,000 мг/л. Однако поскольку у него (сотрудника) имелись подозрения о нахождении водителя в состоянии опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого последний отказался. Также дополнил, что у него, как должностного лица Госавтоинспекции нет обязанности разъяснять лицу, в отношении которого ведется производство по делу последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку данная обязанность зафиксирована в Правилах дорожного движения, которые водитель обязан знать.
Оценивая исследованные доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу.
Действия ФИО4 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и квалифицируются судом как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Утверждение заявителя о том, что инспектор ДПС не разъяснил последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, не влечет прекращение производства по делу. Более того, законодательство не предусматривает обязанность должностного лица разъяснять участникам дорожного движения правовые последствия совершаемых административных правонарушений. ФИО4, как водитель транспортного средства, обязан знать содержание и соблюдать требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, допущенное им нарушение норм законодательства связано с прямым и осознанным неисполнением законного требования должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения. Доводы ФИО4 о том, что от освидетельствования он отказался по причине того, что торопился на работу, также не являются основанием для освобождения последнего от административной ответственности.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания ФИО4 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО4 не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1-29.10, 29.11, 30.1 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
ФИО4 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления о назначении административного наказания необходимо сдать водительское удостоверение в Отделение Госавтоинспекции ОМВД России по месту жительства (<...>), а в случае утраты водительского удостоверения - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного наказания в законную силу. Квитанцию об оплате штрафа, приложенную к постановлению, необходимо представить в судебный участок № 19, по адресу: <...>.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Сахалинской области (ОМВД России по Холмскому городскому округу) ИНН <***> КПП 650901001 кор. счет: 40102810845370000053 в ГРКЦ ГУ Банк России по Сахалинской области Номер счета: 03100643000000016100 БИК 016401800 ОКТМО 64554000 КБК 18811601123010001140 УИН 18810465250190002777
Постановление может быть обжаловано в Холмский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление или непосредственно в суд, полномочный ее рассматривать.
Мировой судья Кудин А.К.