Решение по уголовному делу

<ДАТА>

Дело № 1-30/2023 32MS0029-01-2023-002949-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 2 октября 2023 года г. Дятьково

Суд в составе

председательствующего мирового судьи судебного участка № 29 Дятьковского судебного района Брянской области Логвиновой С.А., при помощнике мирового судьи Панюковой Т.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Дятьково Мылдовой Т.М., подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Болванова А.П., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, работающего неофициально, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, <АДРЕС>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что 3 июля 2023 года около 22 часов 30 минут, находясь на открытом участке местности, расположенном в районе дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, в ходе возникшего на почве неприязненных отношений конфликта с <ФИО1>, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес не менее четырех ударов правым кулаком в область лица <ФИО1>, причинив ему телесное повреждение в виде перелома костей носа, которое обусловило длительное расстройство здоровья на срок свыше 3 недель, в связи с чем расценивается как повреждение, повлекшее средней тяжести вред здоровью. Органами дознания действия ФИО4 квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку вред от преступления заглажен в полном объеме, материальных и моральных претензий к подсудимому он не имеет, подсудимый принес ему свои извинения, которые он принял, с подсудимым примирился.

Подсудимый ФИО3 с ходатайством потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон согласился, подтвердив достигнутое с потерпевшим примирение и заглаживание причиненного вреда в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Защитник подсудимого адвокат Болванов А.П. также согласился с прекращением уголовного дела по вышеизложенным основаниям.

Государственный обвинитель Мылдова Т.М. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3, ссылаясь на отсутствие законных оснований для прекращения уголовного дела. Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Принимая во внимание, что подсудимый ФИО3 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим <ФИО1> и загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, потерпевший <ФИО1> не имеет материальных и моральных претензий к подсудимому, обратился к суду с ходатайством о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО3 прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Болванову А.П. за оказание им в юридической помощи по назначению ходе дознания в размере 3120 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 1560 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дятьковский городской суд Брянской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий мировой судья /подпись/ С.А. Логвинова

«<ДАТА> ВЕРНА» подпись мирового судьи:

___­__________/С.А. Логвинова/ помощник мирового судьи: ____­­­­­__________/Т.И. <ФИО2>

(подпись, инициалы, фамилия)

«___» ________________2023 г.