Решение по административному делу

2025-06-28 16:18:34 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\2\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-06-28 16:18:34 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\2\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-579/25 УИН 18810465250050002359

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 апреля 2025 года г. Анива<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области Федоренко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО1>, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 09 часов 35 минут на 15 км + 100 м автодороги Южно-Сахалинск-Холмск <АДРЕС> области <ФИО1> угли управляя транспортным средством - автомобилем «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек дорожную разметку 1.1 ПДД, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, в связи с чем, был остановлен сотрудниками ДПС ГАИ.

В отношении <ФИО1> угли инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении и возбуждено административное производство по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание <ФИО1> угли не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен должным образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении слушания по делу не заявлял.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела и исслевовав их в совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения им административного правонарушения установлен.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.11 ПДД РФ). В соответствии с приложением <НОМЕР> к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Правительством Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. В силу положений п.1.3. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно исследованным материалам дела: протоколу об административном правонарушении от <ДАТА7>, схемы правонарушения, рапорта ИДПС от <ДАТА7>, схемы дислокации дорожных знаков и разметки, видеозаписи, следует, что <ФИО1> угли выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив при этом требования дорожной разметки 1.1, и п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого составляется протокол, разъясняются его права, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. О том, что ему в полном объеме были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ свидетельствует имеющаяся в протоколе об административном правонарушении запись, с подписью <ФИО1> угли

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО1> угли в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ суд не находит. Действия <ФИО1> угли суд квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обсуждая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершения правонарушения и личность правонарушителя. Таким образом, усматривая в действиях <ФИО1> угли состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, с учетом обстоятельств дела, а также учитывая, личность <ФИО1> угли, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1-29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Указанная сумма подлежит перечислению на реквизиты: УФК по Сахалинской области (ОМВД России по Анивскому городскому округу <...>), ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 650101001, БИК 016401800, Код ОКТМО 64508000, р/счет № <***>, банк получателя: отделение Южно-Сахалинск Банка России// УФК по Сахалинской области г.Южно-Сахалинска, КБК 18811601123010001140, УИН 18810465250050002359.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного наказания в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в суд.

В соответствии с частью 1.3. статьи 32.2. КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа (5625 рублей).

В отношении лица, не уплатившего административный штраф, судебный пристав-исполнитель, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, п.1.1 ст. 30.1 КоАП РФ и опротестовано прокурором в Анивский районный суд через мирового судью судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Федоренко О.А<ФИО2>