Дело № 5-9-34-543/25

УИД 26MS0134-01-2025-000081-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении

с. Степное 20 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Степновского района Ставропольского края – Шатохин И.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении гражданина Российской Федерации:

ФИО1 /////////

заявившего после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, что в услугах защитника и переводчика не нуждается, отводов и ходатайств не имеет, инвалидности не имеет,

УСТАНОВИЛ:

20.09.2024 года в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, ФИО1, находясь в домовладении № …….Степновского района Ставропольского края, в ходе возникшей ссоры, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, нанес ФИО2 один удар кулаком по лицу, в область правой скулы, причинив ей физическую боль, в результате чего ФИО2 испытала физическую боль. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Определением Степновского районного суда Ставропольского края от 20.01.2025 г. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении ФИО1 переданы для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Степновского района Ставропольского края и поступили в судебный участок 20.01.2025 г.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что принес извинения ФИО2, согласен на прекращение дела в связи с малозначительностью деяния.

Потерпевшая ФИО2 просила не привлекать ФИО1 к административной ответственности, пояснив, что сама могла спровоцировать его на причинение ей побоев, ФИО1 принес ей извинения.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1, потерпевшую ФИО2, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, согласно которой нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объектом побоев являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком принадлежащего ему от рождения, гарантированного международными и конституционными правовыми нормами права на личную телесную неприкосновенность и гарантирующие безопасность его физического и психического здоровья.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами:

- протоколом 26 АВ № 0594129 об административном правонарушении от 11.12.2024 г.;

- заявлением ФИО2 о привлечении к установленной законом ответственности ФИО1 от 20.09.2024 г.;

- письменными объяснениями ФИО2 от 20.09.2024 г.;

- письменными объяснениями ФИО1 от 20.09.2024 г.;

- постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы от 24.09.2024 г.;

- заключением эксперта № 386 от 04.10.2024 г.;

Согласно заключению эксперта № 386 от 04.10.2024 г., у ФИО2 каких либо видимых повреждений в области головы, туловища, конечностей в виде ушибов, кровоподтеков, ссадин, ран либо следов от них, не выявлено;

- рапортом старшего участкового УП ОМВД России «Степновский» от 11.12.2024 г.;

Выводы эксперта не вызывают у судьи сомнений в их правильности, поскольку они сделаны врачом государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим определенный стаж и опыт работы по избранной специальности. Проведенное экспертное заключение не противоречит процессуальным требованиям, а также ФЗ № 73 от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Оно полностью согласуется с другими доказательствами, исследованными судом. Изложенное позволяет мировому судье признать заключение эксперта объективным.

Оценивая предоставленные суду доказательства в их совокупности, мировой судья признает их допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Мировой судья полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.

С учетом установленных по делу обстоятельств, мировой судья полагает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, оценки подлежат конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, причинение вреда либо угроза причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ).

Абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения указанной нормы закона в отношении какого-либо состава административного правонарушения.

В данном случае мировой судья, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, Конституции Российской Федерации, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного ФИО1, установил, что рассмотрением дела об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания.

Мировым судьей не установлено наступление тяжелых последствий в результате допущенного нарушения, что расценено судом как отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом указанных обстоятельств, мировой судья пришел к выводу о том, что совершенное ФИО1 деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения, и считает, что применение санкций в виде административного штрафа, административного ареста, обязательных работ в рассматриваемой ситуации нецелесообразно, поскольку будет носить неоправданно карательный характер.

В ходе производства по делу установлено, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 примирился с потерпевшей ФИО2 Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании просила освободить ФИО1 от административной ответственности, каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет.

Учитывая указанные обстоятельства, мировой судья, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из положений Конституции Российской Федерации, считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Хотя при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которое свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, ст. 6.1.1, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ……. по ст. 6.1.1 КоАП РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Степновский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 1 Степновского района Ставропольского края.

Мировой судья (подпись) И.А. Шатохин