Решение по уголовному делу

Дело № 1-20/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 21 сентября 2023 года г. Ишимбай РБ

Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 2 по Ишимбайскому району и г.Ишимбаю Республики Башкортостан Бадриева К.Ш.,

с участием государственного обвинителя Смирнова И.М., подсудимого ФИО6, защитника - адвоката Суяргулова Р.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Орловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6 <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имеющего судимости, не имеющего инвалидности, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. <ФИО2>, назначенный согласно приказу от <ДАТА4> <НОМЕР> л/с на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <АДРЕС> району (далее по тексту - сотрудник полиции), являясь должностным лицом, постоянно осуществляющими согласно ст.ст. 12,13 Федерального закона <НОМЕР> «О полиции» от <ДАТА5> и должностным регламентом (должностной инструкцией), функции представителя власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, <ДАТА6> находился на службе в форменном обмундировании сотрудника полиции установленного образца со знаками различия. <ДАТА6> в период времени с 15.00 час. до 16.00 час. у ФИО6, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении приемного отделения <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, в связи с необходимостью доставления последнего в ОМВД России по <АДРЕС> району для разбирательства по существу ранее совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, возникли неприязненные отношения к сотруднику полиции <ФИО2> и умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, <ДАТА6> в период времени с 15.00 час. до 16.00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении приемного отделения <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, умышленно, осознавая, что сотрудник полиции <ФИО2> является должностным лицом, постоянно осуществляющим согласно ст.ст. 12,13 Федерального закона <НОМЕР> «О полиции» от <ДАТА5> и должностным регламентом (должностной инструкцией) функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а так же то, что последний находится в указанное время и месте при исполнении своих должностных обязанностей, на почве неприязненного отношения, возникшего к нему по причине исполнения им своих должностных обязанностей, публично, в присутствии гражданских лиц - <ФИО3> и <ФИО4>, высказал слова оскорбления в адрес сотрудника полиции <ФИО2>, чем унизил его честь и достоинство, как представителя власти, а также нарушил нормальную деятельность органов власти и подорвал его авторитет перед лицом общества.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в предъявленном ему обвинении по ст.319 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, суду пояснил, что не помнит всех обстоятельств дела, согласился на оглашение его показаний данных им в ходе предварительного расследования, после оглашения которых он полностью их подтвердил.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания потерпевшего <ФИО2> который в ходе предварительного расследования показал, что «16.08.2023 в 08 час. 30 мин. он приступил к службе, находился на рабочем месте в форменном обмундировании сотрудника полиции. В этот день около 14 час. 30 мин. ему поступило указание от оперативного дежурного по факту проверке поступившего сообщения по факту получения телесных повреждений <ФИО5> Он сразу же направился по адресу: <АДРЕС>, к заявителю <ФИО4> А.К. Прибыв на место, он предложил <ФИО4> А.К. проехать в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чтобы <ФИО5> прошел осмотр <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Совместно с ними в больницу поехала сестра <ФИО5> - <ФИО3> Таким образом, он, <ФИО5> и <ФИО3> направлялись в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>. По пути следования, двигаясь по ул. Губкина, он заметил ранее знакомого ФИО6, который стоял на остановке «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Следует отметить, что <ДАТА7> ФИО6 совершил мелкое хищение, в связи с чем разыскивался им. Он остановился возле ФИО6 Последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Он разъяснил ФИО6, что он подозревается в совершении мелкого хищения, в связи с чем ему необходимо проехать с ним в отдел полиции. ФИО6 в тот момент вел себя нормально, согласился проехать с ним. Он решил, что первоначально проедет в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с заявителем <ФИО5>, а после отвезет ФИО6 в отдел полиции. Приехав в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он, <ФИО5>, <ФИО3> и ФИО6 прошли в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где стали ожидать <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В этот момент ФИО6 стал просить, чтобы он отпустил его. Он пояснил последнему, что доставит его в отдел для разбирательства по факту совершения им мелкого хищения, где в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении. В ответ на его пояснения, ФИО6 стал вести себя агрессивно и начал высказывать в его адрес слова оскорблений. Он предупредил ФИО6, что за оскорблений представителя власти в присутствии гражданских лиц, указывая на <ФИО5> и <ФИО3> предусмотрена уголовная ответственность. ФИО6 на его предупреждения не реагировал и продолжал высказывать в его адрес слова оскорблений. Все слова оскорблений слышали, как <ФИО5>, так и <ФИО3> В свою очередь ФИО6 прекрасно понимал, что они все слышат, так как они находились в одном помещении, при этом <ФИО3> делала ФИО6 замечания по данному поводу, просила прекратить оскорбления. Однако <ФИО8> никак не реагировал и продолжал оскорблять его. Тогда он предупредил ФИО6, что если он не успокоится, то к нему будет применена физическая сила. После чего он позвонил своему коллеге и попросил приехать для оказания помощи. Только после этого ФИО6 опомнился и перестал его оскорблять. Когда приехал напарник, то ФИО6 уже был спокоен, его не оскорблял. Напарник забрал ФИО6 для доставления в отдел полиции, а он в свою очередь закончил процедуру осмотра с <ФИО5> ФИО6 оскорблял его в присутствии <ФИО5> и <ФИО3>, при этом он понимал, что он является сотрудником полиции, так как они ранее в силу работы были знакомы, он находился в форменном обмундировании. Описанные им события происходили в промежуток времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин.». (Том <НОМЕР>). В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля <ФИО3> которая в ходе предварительного расследования показала, что «16.08.2023 в дневное время, около 14 час. 00 мин. - 15 час. 00 мин. участковый уполномоченный полиции <ФИО2> подъехал к нашему дому, чтобы забрать ее брата <ФИО4> и отвезти его в приемное отделение <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>. В приемное отделение они поехали, так как <ФИО5>. являлся потерпевшим по поводу избиения. Она направилась совместно со своим братом. Когда они ехали в сторону <ОБЕЗЛИЧЕНО>, то на остановке возле лицея <НОМЕР> <ФИО2> остановил автомобиль. На остановке находился мужчина, который по внешнему виду был пьяный. Как она поняла, <ФИО2> знал данного мужчину, также как и мужчина знал <ФИО2> Из их разговора она поняла, что мужчину звали <ФИО1> и ранее <ФИО1> совершил кражу из магазина. Поэтому <ФИО2> посадил его в автомобиль и сказал, что после больницы он отвезет его в отдел полиции для разбирательства. Сначала мужчина вел себя более менее адекватно, особо не пререкался с <ФИО10> Ю.Н. Когда они приехали в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, то она, <ФИО4>, <ФИО2> и мужчина по имени <ФИО1> направились в приемное отделение <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Пока они стояли там и ждали врача, то мужчина стал просить <ФИО2> отпустить его. Однако <ФИО2> пояснил, что он его не отпустит, наоборот доставит в отдел и составит в отношении него протокол. Тогда мужчина резко разозлился, стал материться и оскорблять <ФИО2> В свою очередь <ФИО2> предупредил мужчину, что за оскорбление сотрудника полиции в присутствии гражданских лиц, показывая на нее и ее брата, предусмотрена уголовная ответственность. Мужчина прекрасно понимал, что они все слышат, так как они стояли в одном помещении буквально в метре друг от друга, однако он не успокаивался и продолжал оскорблять <ФИО2> Тогда <ФИО2> позвонил кому-то и попросил помощи, чтобы доставить мужчину в отдел полиции. Услышав это мужчина успокоился. Через несколько минут в <ОБЕЗЛИЧЕНО> зашел другой сотрудник полиции, который увез мужчину, как она поняла в отдел полиции. Мужчина по имени <ФИО1> оскорблял участкового <ФИО2> нецензурными высказываниями в присутствии ее и <ФИО4> При этом <ФИО2> находился в форме сотрудника полиции. Мужчина знал и понимал, что <ФИО2> является участковым, это она поняла из их разговора. Мужчина только высказывал слова оскорблений в адрес <ФИО2>, слов угроз не высказывал, насилие к <ФИО2> не применял. <ФИО2> физическую силу в отношении мужчины тоже не применял. Точный промежуток времени, когда мужчина оскорблял участкового <ФИО2> она назвать не может, думает примерно с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин.». (Том <НОМЕР>). В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля <ФИО4> который в ходе предварительного расследования показал, что «16.08.2023 около 14 час. 30 мин. он позвонил в полицию и сделал сообщение по поводу причинения ему телесных повреждений. В связи с его сообщением к нему домой по адресу: <АДРЕС>, приехал участковый уполномоченный полиции <ФИО2> В ходе разбирательства <ФИО2> предложил ему проехать с ним в приемное отделение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чтобы пройти осмотр <ОБЕЗЛИЧЕНО> и зафиксировать телесные повреждения. Он согласился на его предложение, после чего он, <ФИО2> направились в приемное отделение <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>. Совместно с ними в качестве его сопровождающего поехала его сестра <ФИО3> Когда они ехали в сторону <ОБЕЗЛИЧЕНО>, то на остановке возле лицея <НОМЕР> <ФИО2> остановил автомобиль. На остановке находился мужчина, который по внешнему виду был пьяный. Как он понял, <ФИО2> знал данного мужчину, также как и мужчина знал <ФИО2> Из их разговора он понял, что мужчину звали <ФИО1> и ранее <ФИО1> совершил кражу из магазина. Поэтому <ФИО2> посадил его в автомобиль и сказал, что после больницы он отвезет его в отдел полиции для разбирательства. Сначала мужчина вел себя адекватно и спокойно, особо не пререкался с <ФИО10> Ю.Н. Когда они приехали в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, то он, <ФИО3>, <ФИО2> и мужчина по имени <ФИО1> направились в приемное отделение <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Пока они стояли там и ждали врача, то мужчина стал просить <ФИО2> отпустить его. Однако <ФИО2> пояснил, что он его не отпустит, наоборот доставит в отдел и составит в отношении него протокол. Тогда мужчина резко разозлился, стал материться и оскорблять <ФИО2> В свою очередь <ФИО2> предупредил мужчину, что за оскорбление сотрудника полиции в присутствии гражданских лиц, показывая на него и моей сестры <ФИО3>, предусмотрена уголовная ответственность. Мужчина прекрасно понимал, что они все слышат, так как они стояли в одном помещении буквально в метре друг от друга, при этом <ФИО3> также делал замечание данному мужчину и просила его успокоиться. Однако мужчина не успокаивался и продолжал оскорблять <ФИО2> Тогда <ФИО2> позвонил кому-то и попросил помощи, чтобы доставить мужчину в отдел полиции. Услышав это, мужчина успокоился. Через несколько минут в <ОБЕЗЛИЧЕНО> зашел другой сотрудник полиции, который увез мужчину в отдел полиции. Мужчина по имени <ФИО1> оскорблял участкового <ФИО2> нецензурными высказываниями в присутствии его и <ФИО3> При этом <ФИО2> находился в форме сотрудника полиции. Мужчина знал и понимал, что <ФИО2> является сотрудником полиции. Мужчина только высказывал слова оскорблений в адрес <ФИО2>, слов угроз не высказывал, насилие к <ФИО2> не применял. <ФИО2> физическую силу в отношении мужчины тоже не применял. Точный промежуток времени, когда мужчина оскорблял участкового <ФИО2>, он назвать не может, думает примерно с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин.». (Том <НОМЕР>). В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания специалиста <ФИО11> из которого следует, что выражения публично высказанные ФИО6 в отношении сотрудника полиции <ФИО2> при исполнении им своих должностных обязанностей не соответствуют литературным и этическим нормам, вызвали чувство унижения чести и достоинства у потерпевшего. (Том <НОМЕР>).

Факт совершения подсудимым ФИО6 инкриминируемого преступления также подтверждаются: Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8> с приложением в виде фототаблицы, из которых следует, что с участием потерпевшего <ФИО2> был произведен осмотр места происшествия - помещения приемного отделения <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>. (Том <НОМЕР>). Выпиской из приказа Отдела МВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА4> <НОМЕР> л/с подтверждается, что <ФИО2> назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <АДРЕС> району с <ДАТА7> года. (Том <НОМЕР>). Должностным регламентом (должностной инструкцией) от <ДАТА7> года определены полномочия и порядок работы старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО2> (Том <НОМЕР>). В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания подсудимого ФИО6 данные им в качестве подозреваемого (Том <НОМЕР>) и обвиняемого (Том <НОМЕР>), после оглашения которых ФИО6 полностью подтвердил данные показания.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ доказана.

Действия ФИО6, который совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, подлежат квалификации по ст. 319 УК РФ. Данных вызывающих сомнение во вменяемости подсудимого ФИО6 в судебном заседании не установлено, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Как личность ФИО6 характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, склонен к совершению административных правонарушений. При определении вида и меры наказания суд учитывает смягчающие вину обстоятельства, которыми признает в отношении подсудимого признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено. При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, данные о его личности, не состоящего на учете у врача нарколога и врача психиатра, отрицательно характеризующегося по месту жительства, склонного к совершению административных правонарушений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств по делу, его имущественное положение, принимая во внимание, что совершенное ФИО6 деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, суд полагает необходимым назначить ФИО6 наиболее строгий вид наказания предусмотренного санкцией ст. 319 УК РФ, а именно в виде исправительных работ. Суд считает, что назначенное подсудимому наказание в виде исправительных работ, а не иное, предусмотренное санкцией ст.319 УК РФ, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать принципу справедливости, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. Контроль за исполнением наказания возложить на филиал по <АДРЕС> району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике <АДРЕС>. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО6 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через судебный участок № 2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Мировой судья К.Ш. Бадриев

Приговор вступил в законную силу 09 октября 2023 года

Мировой судья К.Ш. Бадриев