К делу 1-29/23 УИД-23MSO229-01-2023-003731-48

Постановление

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> - <ФИО2>, с участием защитника подсудимого - адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, потерпевшей <ФИО4>, при секретаре судебного заседания <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО6>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> <АДРЕС>, имеющего гражданство РФ, имеющего среднее профессиональное образование, разведённого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, временно не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

установил:

<ФИО6> умышленно повредил чужое имущество, причинив при этом значительный ущерб при следующих обстоятельствах:

<ФИО6> <ДАТА3>, около 17 часов 30 минут, находясь по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, <АДРЕС> д.132/Р, <АДРЕС>, в квартире своей соседки - <ФИО4>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений учинил конфликт с последней, в ходе котрого взял принадлежащий <ФИО4> мобильный телефон «Realme 9» и умышленно ударил его о своё колено, причинив ему множественные механические повреждения. После этого <ФИО6> взял в руку другой мобильный телефон <ФИО4> - «Redmi A1+» и причинил ему множествыенные механические повреждения аналогичным сопсобом.

В результате действий <ФИО6> <ФИО4> согласно заключению эксперта <НОМЕР> 498 от <ДАТА4> причинён имущественный ущерб в размере 16 000 (шестнадцати тысяч) рублей, что для последней является значительным ущербом.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО4> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, вред, причинённый <ФИО6>, заглажен полностью, они примирились, каких-либо претензий она к нему не имеет.

Подсудимый <ФИО6> и защитник подсудимого <ФИО3> в судебном заседании не возражали против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Вред, причинённый <ФИО6>, заглажен полностью.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства.

Судья, выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям: преступление, совершенное <ФИО6> в зависимости от характера и степени общественной опасности относится к преступлениям небольшой тяжести. Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ «преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трёх лет лишения свободы».

По ч. 1 ст. 167 УК максимальное наказание не превышает трёх лет лишения свободы.

<ФИО6> впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, по письменному заявлению потерпевшей загладил причиненный вред, примирился с ней, раскаивается и сожалеет о содеянном.

Согласно ч.2 ст. 239 УПК РФ «Судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон».

Согласно ст. 25 УПК РФ «Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

Руководствуясь ч.2 ст. 239, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении <ФИО6>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении <ФИО6> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: мобильные телефоны - «Realme 9» в корпусе чёрного цвета, imei1:865469061106630 imei2:865469061106622 и «Redmi A1+» в корпусе бирюзового цвета, imei1:860698069498848 imei2:860698069498855, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС>, вернуть <ФИО4>, как законному владельцу по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано или на него может быть подано апелляционное представление в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судья <ФИО1>