Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-279/2025 УИД 59MS0111-01-2025-001995-69 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

03 апреля 2025 года г. Очер Пермского края

Мировой судья судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края Костенков В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении: ФИО1, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> имеющего основное общее образование, не работающего, неженатого, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3>, протокол 59 БГ <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ДАТА4> в 17 час. 25 мин. напротив дома 26 по ул. <АДРЕС> управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7, п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении правонарушения признал. Пояснил, что действительно управлял автомобилем, право управления транспортными средствами не получал. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом задержания транспортного средства, рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС>; карточкой операции с водительским удостоверением об отсутствии у ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, фото и видеозаписью. В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения показания прибора алкотеста 1,14 мг/л. С указанным результатом ФИО1 согласился, о чем свидетельствует запись «согласен» и подпись.

Сам ФИО1, в случае несогласия с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имел возможность указать на это, как в акте освидетельствования, что в силу пп. "б" п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановление Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, явилось бы основанием для его направления на медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения либо его отсутствия, так и в протоколе об административном правонарушении, однако данным правом он не воспользовался, согласившись с результатом освидетельствования на месте. Подписав акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором отражены данные о марке и модели примененного технического средства измерения, его заводском номере, без принесения замечаний к содержанию акта, ФИО1 фактически подтвердил правильность и достоверность внесенных сведений.

При этом административная ответственность, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами. Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья учитывает признание ФИО1 своей вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО1, а также то, что нарушение представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией статьи. Обстоятельств, по которым в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, суд не установил. С учетом изложенного, оснований для назначения наказания в виде административного штрафа у суда не имеется. Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок наказания исчислять с момента вынесения настоящего постановления, то есть с 12 час. 56 мин. <ДАТА1>.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Очерский районный суд Пермского края с момента вынесения (получения) постановления.

Мировой судья: Подпись. В.А. Костенков Копия верна. Мировой судья: В.А. Костенков