Мировой судья судебного участка №6 по Советскому судебному району г.Казани

Республика Татарстан

420061, <...>

тел.: <***>, ms.5106@tatar.ru, http://mirsud.tatar.ru/courtsinaction/51/6/

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года Дело № 1- 10/2025

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому судебному району города Казани Шумуновой Р.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района города Казани Соловьевой О.А.,

защитника - адвоката филиала коллегии адвокатов Советского района г. Казани ФИО1, действующего на основании удостоверения и ордера № 513449 от 28 марта 2025 года,

подсудимой ФИО2,

законного представителя несовершеннолетней ФИО3,

при секретаре судебного заседания Андрееве Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, , не судимой:

- обвиняемой в совершении преступления по статье 125 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

В период времени с до 15 часов 30 минут года ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу:, то есть лицом, на которое, в соответствии с положениями ст.ст. 63, 80 Семейного кодекса РФ, предусмотрена ответственность и возложена обязанность заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, а также содержанию ребенка, достоверно зная, что ФИО4 в силу своего малолетнего возраста и физического состояния, находится в беспомощном состоянии и требует к себе особых мер безопасности и присмотра, поскольку не способна принять меры к самосохранению, умышленно оставила её без присмотра в опасном для жизни состоянии, а именно одну в комнате с закрытой дверью, в квартире по вышеуказанному адресу, расположенной на шестом этаже, где встроено окно со свободным и доступным для малолетней ФИО4 механизмом открывания оконного проема осознавая, что в комнате кроме неё никого нет и она может подойти к окну и выписать из него.

В результате чего малолетняя ФИО4 в силу своего беспомощного состояния, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, находясь одна в комнате квартиры №, расположенной на этаже дома №, без должного надзора со стороны ФИО2, надев зимнюю одежду, залезла на батарею, поднялась на подоконник, свободным доступом открыла окно, после чего вышла на карниз с внешней стороны дома, оказавшись снаружи открытого окна под угрозой падения с большой высоты.

ФИО2, оставляя малолетнюю. одну в комнате по вышеуказанному адресу без присмотра, поставила тем самым свою малолетнюю дочь в опасное для жизни состояние.

Подсудимая ФИО4 вину полностью признала, раскаялась. Пояснила, что.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО3 в ходе суда показала, что несовершеннолетнюю впервые увидела на допросе в полиции, охарактеризовала ее как общительную, милую девочку, развивающуюся по возрасту.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и ее защитника, законного представителя несовершеннолетней, показаний несовершеннолетней потерпевшей (л.д. 27-30).

В ходе суда свидетель ФИО5, являющаяся педагогом, допрошенная с согласия подсудимой и ее защитника, законного представителя несовершеннолетней, показала, что присутствовала на допросе несовершеннолетней в полиции. Может охарактеризовать ФИО6, как общительного ребенка, девочка контактная, на все вопросы спокойно отвечала, улыбалась. В процессе беседы изъявила желание рисовать, рисунки были красочные и яркие, на них изображала маму, их совместную жизнь. Об отце не говорила. ФИО6 очень открытая, какие-то трудности психологического характера замечены не были. Детский сад она не посещала, указывала, что мало гуляет на площадке, поскольку мама работает, содержит семью. Ее любимая игрушка-пингвин. Со слов девочки мама работает дома, а она находилась в комнате и играла сама по себе. Ко лжи девочка не склонна.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и ее защитника, законного представителя несовершеннолетней показаний свидетеля ФИО7 следует, что (л.д. 61-65).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и ее защитника показаний свидетеля ФИО8, который пояснил, что по адресу (л.д. 36-38).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 10 февраля 2025 года в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 125 УК РФ (л.д. 5).

В соответствии с рапортом от инспектора ПДН ОП №» Управления МВД России по г. Казани ФИО9, (л.д.6).

Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы от, усматривается, что осмотрено место совершения преступления, а именно (л.д. 66-72 ).

Предоставленные доказательства суд считает допустимыми по делу, поскольку они добыты с соблюдением уголовно- процессуального закона, последовательны.

Суд считает, что совокупностью исследованных доказательств вина подсудимой ФИО2 доказана полностью.

Действия ФИО2 квалифицируются по статье 125 УК РФ - заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 76 и 76-2 УК РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, небольшой тяжести, данные о ее личности, согласно которых ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к уголовной ответственности привлекалась, в настоящее время имеет ежемесячный доход.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО2 обстоятельствами суд считает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней, а также состояние ее здоровья и здоровья ее близких родственников.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств, установленных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь принципом приоритета неотвратимости наказания перед его суровостью, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном производстве по назначению, на основании пункта 10 статьи 316, 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью статьей 125 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф уплатить по следующим реквизитам: в УФК по Республике Татарстан (УМВД России по городу Казани) л/с <***>, на расчётный счёт №<***> в Отделение – НБ Республики Татарстан, БИК 019205400, ИНН <***>, КПП 165501001, КБК 18811621050056000140, ОКТМО 91412701000.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Советский районный суд г. Казани в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем она должна указать в жалобе.

Мировой судья подпись

Копия верна, мировой судья Шумунова Р.В.