Решение по административному делу

Дело № 5-242/2023 УИД 03MS0114-01-2023-002415-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2023 г. г. ФИО2 Резолютивная часть постановления оглашена 18 августа 2023 г. Мировой судья судебного участка № 2 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан Хусаинова Л.Д., рассмотрев по адресу: <...>, каб. 5,

с участием помощника прокурора г. Октябрьского Республики Башкортостан Маннановой Р.М., лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - начальника отдела стратегического развития, дорожного хозяйства и транспорта администрации городского округа город <АДРЕС> Республики <АДРЕС> ФИО3 <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт <...>, выдан 08 августа 2006 г. ОВД г. Октябрьского Республики Башкортостан, с высшим образованием, женатого, на иждивении двое несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

установил:

должностное лицо - начальник отдела стратегического развития, дорожного хозяйства и транспорта администрации городского округа г. <АДРЕС> ФИО3 привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ за не принятие мер по безопасности дорожного движения при содержании дороги, в нарушение требования <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В судебном заседании помощник прокурора г. Октябрьского Республики Башкортостан Маннанова Р.М. поддержала доводы, изложенные в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, просила привлечь последнего к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа. В судебном заседании ФИО3 свою вину признал частично, пояснил что так как на начало года и на сегодняшний день проводился ямочный ремонт на участках, согласно территориального заказа, из предъявленного списка нарушений большая часть работ процентов на 80 выполнена, по ул. <АДРЕС> работы были проведены в прошлом году, по ямочному ремонту подрядчику писались неоднократно письма - <ДАТА5>, <ДАТА6>, <ДАТА7>, <ДАТА8>, <ДАТА9>, <ДАТА10>, <ДАТА11>, велись переговоры; несмотря на то что их срок выполнения контракта истек они продолжали с подрядчиком вести работы по усилению работ, чтобы дополнительно вводили бригады, чтобы город обеспечить нормальными дорогами, помимо остальных участков, где нет ямочного ремонта, также проводятся работы, чтобы дополнительно их включили в рамках федерального заказа, запрашиваются также средства с регионального бюджета, проводились ремонты по дорогам отдельно картами, участками, на перекрестках по <АДРЕС>, из перечисленных улиц большинство по ул. <АДРЕС> произвели работы по восстановлению дорожного покрытия, по <АДРЕС> колея 8 см, данный участок дороги до пересечения с ул. <АДРЕС> полностью восстановлено дорожное полотно, весь отрезок-данный отрезок был восстановлен в начале июля, кроме обочин, обочины сделали в конце июля, на сегодняшний день работы выполнены, въезд в город по ул. <АДРЕС> возле дома <НОМЕР> заасфальтирован, на этой неделе отсыпали остаток обочин, где было занижение обочин 15 см, начали работы производить по ремонту дорожного покрытия с апреля месяца, на сегодняшний день не отремонтированный участок остался по ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС>, на остальных улицах есть дворовый ямочный ремонт, ул. <АДРЕС>. Они со своей стороны стараются, выезжают и после работы, и в выходные, звонят подрядчикам, требуют у подрядчиков, чтобы они приводили дороги в нормативное состояние, где возникает вопрос по качеству; они не обращались о включении ООО «Строй-Прогресс» в реестр недобросовестных поставщиков, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сегодняшний день работы выполняют, по завершению работ ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» получит штрафные санкции, по истечении контракта <ДАТА12> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» большую часть своих обязательств выполнили, просил уменьшить размер штрафа, так как бездействие в его отношении не было, должностные обязанности в рамках работы осуществлял, вину признает частично. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. В соответствии с ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст.26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. В соответствии со ст.3 Федерального закона от <ДАТА13> N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Закон) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст.12 Федерального закона от <ДАТА13> N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА14> N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от <ДАТА15> N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от <ДАТА15> N 257-ФЗ). В соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона от <ДАТА15> N 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.12 ст.3 Федерального закона от <ДАТА15> N 257-ФЗ). В силу ч.1 ст. 24 Закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством. В соответствии с ч. 4 ст. 6 Закона органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Статья 16 Федерального закона от <ДАТА16> <НОМЕР> «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. ст.13, 15 Федерального закона от <ДАТА15> <НОМЕР> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливают, что к вопросам местного значения муниципального образования относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог и осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 16 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов. Исходя из положений приведенных норм субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений. Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений. Из материалов дела следует, что ФИО3 является начальником отдела стратегического развития, дорожного хозяйства и транспорта администрации городского округа г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>. Распоряжением главы администрации городского округа г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА17> <НОМЕР> ФИО3 принят на муниципальную службу на должность начальника отдела стратегического развития, дорожного хозяйства и транспорта администрации городского округа город <АДРЕС> Республики <АДРЕС> с <ДАТА18>

Согласно должностной инструкции начальника отдела стратегического развития, дорожного хозяйства и транспорта администрации городского округа город <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, утвержденной главой администрации города городского округа г. <АДРЕС> от <ДАТА19> начальник отдела руководит деятельностью отдела, координирует деятельность в области использования дорог местного значения в границах городского округа и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством, а также в части обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая обеспечение функционирования парковок (парковочных мест); работу по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа, мостов, средств регулирования движения.

При таких обстоятельствах, ФИО3 подпадает под определение субъекта административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от <ДАТА20> <НОМЕР> утвержден <ОБЕЗЛИЧЕНО>. «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - <ОБЕЗЛИЧЕНО>), которым определены, в том числе, перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов, а также направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Как следует из материалов дела, в ходе обследования участков автомобильных дорог на территории городского округа выявлены дефекты покрытия проезжей части, отдельные повреждения в виде выбоин, просадок, колейности.

К примеру, по ул. <АДРЕС> вблизи дома <НОМЕР> образовалась, колея глубиной 7 см., длиной более 10 м.; по <АДРЕС> колея глубиной 8 см, длиной более 100 м., по этой же улице перед домов <НОМЕР> плюс 1500 м. (заезд в город) занижение обочины на 15 см., длиной более 10 м.

Кроме того, по улицам <АДРЕС> имеются многочисленные выбоины (ямы, проломы), колейность дорожного полотна.

На основании муниципального контракта от <ДАТА21> <НОМЕР> заключенного между администрацией городского округа город <АДРЕС> Республики <АДРЕС> и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в обязанность последнего входит выполнение работ по ремонту дорог. В соответствии с требованиями указанного муниципального контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактом, подрядчик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ. В свою очередь заказчик осуществляет контроль и надзор за ходом и качеством выполненных работ. Вместе с тем, надлежащий контроль ответственным должностным лицом администрации города за исполнением условий названного контракта надлежащим образом не осуществляется.

Факт совершения должностным лицом указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА22> г.; актом проверки-обследования автомобильных дорог местного значения от <ДАТА23>, в ходе которой на территории городского округа <АДРЕС> Республики <АДРЕС> выявлены многочисленные нарушения требований закона, в ходе обследования участков автомобильных дорог на территории городского округа выявлены дефекты покрытия проезжей части, отдельные повреждения в виде выбоин, просадок, колейности; муниципальным контрактом от <ДАТА21> <НОМЕР>; письмом от <ДАТА24> о принятии мер прокурорского реагирования; протоколом инструментального обследования автомобильной дороги (улицы), дорожного сооружения, железнодорожного переезда от <ДАТА24> в ходе которой обнаружены недостатки; свидетельством о поверке рейки дорожной универсальной РДУ-КОНДОР, заводской номер <НОМЕР>, действительно до <ДАТА25> г.; фототаблицей; распоряжением <НОМЕР> от <ДАТА17>; должностной инструкцией; письмами от <ДАТА5>, <ДАТА6>, <ДАТА7>, <ДАТА8>, <ДАТА9>, <ДАТА10>,<ДАТА24>, планом-графиком работ по ямочному ремонту. В соответствии со ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Виновные действия ФИО3, выразившиеся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исходя из вышеизложенного, действия ФИО3 подлежат квалификации по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Учитывая, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, выступают общественные отношения, связанные с безопасностью дорожного движения, мировой судья, оценивая общественную опасность совершенного правонарушения, его характер, который свидетельствует о нарушении со стороны должностного лица прав и интересов неограниченного круга лиц на обеспечение безопасных условий дорожного движения, мировой судья не находит оснований для признания вменяемого ФИО3 административного правонарушения малозначительным.

Также как и не находит предусмотренных законом оснований для замены административного штрафа на предупреждение, поскольку правонарушение создает угрозу жизни и здоровью граждан, участвующих в дорожном движении. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

При назначении наказания суд принимает <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

должностное лицо - начальника отдела стратегического развития, дорожного хозяйства и транспорта администрации городского округа город <АДРЕС> Республики <АДРЕС> ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РЕСПУБЛИКИ <АДРЕС> ПО ДЕЛАМ ЮСТИЦИИ, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, единый казначейский счет 40102810045370000067 номер банковского счета 03100643000000010100 в ОтОТДЕЛЕНИЕ - НБ РЕСПУБЛИКА <АДРЕС> БАНКА РОССИИ//УФК по Республике <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 80735000, КБК 18811601123010001140 УИН 0404404955292199211514665, Наименование платежа: административный штраф 5-242/2023. Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию постановления вручить ФИО3, направить в прокуратуру г. Октябрьского Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток.

Мировой судья подпись Л.Д. Хусаинова

Копия верна. Мировой судья Л.Д. Хусаинова

Разъяснить, что согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Разъяснить, что, согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в судебный участок № 2 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан.