Постановление по делу № 01-0007/75/2023 от 25.07.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

25 июля 2023 года Дело №01-0007/75/2023

Мировой судья судебного участка №75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым (295034, <...>) Проценко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кравченко В.В.,

при участии подсудимой ФИО1,

её защитника адвоката Мамутова А.А., удостоверение №*** от *** года, ордер от *** года №***,

государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым ***, удостоверение ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, образование высшее, замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроена ***, ранее не судима, которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, при следующих обстоятельствах:

так она, 25 ноября 2021 года, примерно в 10:00 часов, находясь по месту жительства по адресу: ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана, являясь работником ***, получила в сети Интернет от неустановленного лица, представившегося работником ООО «***», электронный листок нетрудоспособности за период времени нахождения на больничном отпуске с 08 ноября 2021 года по 26 ноября 2021 года.

Согласно пункта 3 порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01 сентября 2020 года №925н, выдача (формирование) листков нетрудоспособности осуществляется юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы (или индивидуальными предпринимателями), имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности.

Выдача (формирование) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы (пункт 9 порядка).

Не обращаясь в медицинское учреждение, осознавая ответственность за предоставление недостоверных сведений, а также осознавая последствия в виде получения материальной выгоды, 26 ноября 2021 года ФИО1 предоставила ложный электронный листок нетрудоспособности ООО «***» в ***, расположенного по адресу: ***, в результате чего незаконно получила бюджетные средства в виде пособия по временной нетрудоспособности на сумму в размере 1279 рублей 20 копеек, выплаченные *** за период с 08 ноября 2021 года по 10 ноября 2021 года и бюджетные средства в размере 7265 рублей 25 копеек, выплаченные *** за период с 11 ноября 2021 года по 25 ноября 2021 года, чем причинила общий материальный ущерб в сумме 8544 рубля 45 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась. Показала, что была беременна, по состоянию здоровья у нее имелась угроза беременности, лежала в больнице, после выписки угроза беременности все равно сохранялась, нужно было все время лежать, а от дома до работы 100 км расстояние. Другого выхода не нашла, кроме как приобрести ложный больничный лист. Хотела сохранить беременность.

ФИО1 и её защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, предусмотренного частью 1 статьи 159.2 УК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что подсудимая полностью признает свою вину и деятельно раскаивается в совершении инкриминируемого ей преступления, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести и совершено ею впервые. Кроме того, ФИО1 загладила причиненный преступлением вред путем выплаты потерпевшим ущерба в полном объеме. Основания и последствия прекращения уголовного дела на основании статьи 25.1 УПК РФ и статьи 76.2 УК РФ ФИО1 разъяснены и понятны. Денежные средства для оплаты судебного штрафа имеет.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, так как указанным преступлением нарушены охраняемые законом интересы государства.

Представители потерпевших и свидетель в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела без их участия.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства, изучив материалы уголовного дела и заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Кроме признательных показаний ФИО1, обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.2 УК РФ, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО2, оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, которая показала, что гражданке ФИО1 *** после получения 10 декабря 2021 года от страхователя в лице ***заполненного электронного реестра сведений в отношении ФИО1 для назначения и выплаты по листку нетрудоспособности №***, выданному медицинским учреждением ООО «***» за период времени и оплаты за счет страхователя с 08 ноября 2021 года по 10 ноября 2021 года, и в соответствии с законодательством остальные дни нетрудоспособности оплатил Фонд страхования, за счет Фонда социального страхования Российской Федерации, 16 декабря 2021 года назначено пособие по временной нетрудоспособности ФИО1 с 11 ноября 2021 года по 25 ноября 2021 года в размере 7265,25 рублей (в т.ч. налог на доходы физических лиц в размере 944 рубля) и оплачено на расчетный счет ФИО1 в банке РНКБ с начислением на счет суммы в размере 6321,25 рублей без НДФЛ, согласно платежного поручения №*** от 20 декабря 2021 года (л.д.92-94);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО3, оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, который показал, что с 02 июля 2021 года официально трудоустроен в должности директора ***, согласно приказа №*** от 22 июня 2022 года. 23 марта 2023 года ему стало известно, что учитель истории ФИО1 предоставила в ноябре 2021 года электронный больничный лист, который является недействительным и в результате получила денежное пособие по временной нетрудоспособности, а именно с бюджета *** централизованной бухгалтерией было ей начислено 1279 рублей. Претензий в лице *** к ФИО1 не имеет, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, о чем имеется платежное поручение о возврате денежных средств (л.д.77-79);

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, которая показала, что в декабре 2021 года поступил пакет документов на выплаты от ***, согласно предоставленного табеля рабочего времени педагогу ФИО1, которая находилась на больничном с 08 ноября 2021 года по 25 ноября 2021 года, которые в дальнейшем бухгалтер в программе «***» внесла сведения о зарплате за 2 года и произвела расчет пособия по нетрудоспособности за 3 дня, и ФИО1 было начислено с 08 ноября 2021 года по 10 ноября 2021 года 1279,20 рублей. В дальнейшем с подписанным сертификатом направлено в ФСС (л.д.100-102);

- заявлением ФИО5 от 20 декабря 2022 года, в котором она просит принять меры по вопросу соблюдения порядка выдачи ООО «***» электронного листка нетрудоспособности на имя ФИО1 с периодом нетрудоспособности с 08 ноября 2021 года по 25 ноября 2021 года, согласно которого произведена выплата региональным отделением ФСС по Республике Крым (л.д.14);

- явкой с повинной ФИО1 от 10 апреля 2023 года, согласно которой она призналась в том, что 09 ноября 2021 года заказала заведомо ложный электронный листок нетрудоспособности на период с 08 ноября 2021 года по 25 ноября 2021 года, с целью получения больничного в ***, а также пособия по временной нетрудоспособности (л.д.6);

- ответом ООО «***», согласно которого медицинским учреждением электронный лист нетрудоспособности №*** на имя ФИО1 не выдавался, ФИО6 сотрудником не является (л.д.19);

- платежным поручением №*** от 20 декабря 2021 года, согласно которого 20 декабря 2021 года *** начислены получателю ФИО1 денежные средства в размере 6321, 25 рублей в виде пособия согласно приказа №*** от 16 декабря 2021 года (л.д.43);

- справкой-расчетом пособия по электронному больничному в отношении ФИО1 на получения пособия по временной нетрудоспособности на период оплаты с 11 ноября 2021 года по 25 ноября 2021 года с начислением в размере 7265,25 рублей с учетом налога на доходы физических лиц в размере 944 рубля (л.д.41-42);

- скриншотом программы «***» о начислении, согласно которого установлено, что в декабре 2021 года на имя ФИО1 из бюджета *** начислено 1279,20 рублей за нахождение на больничном в количестве 3 дней (л.д.103);

- протоколом осмотра предметов от 19 апреля 2023 года, согласно которого осмотрен лист нетрудоспособности №*** на имя ФИО1, выданного ООО «***» о нахождении на больничном с продлением срока в период времени с 08 ноября 2021 года по 25 ноября 2021 года, подписанного врачом ФИО6 (л.д.107);

- листом нетрудоспособности №*** на имя ФИО1, выданный ООО «***» о нахождении на больничном с продлением срока в период времени с 08 ноября 2021 года по 25 ноября 2021 года, подписанного врачом ФИО6 (л.д.108).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не повлекло за собой наступление каких-либо тяжких последствий. ФИО1 загладила причиненный преступлением вред путем возмещения потерпевшим денежных средств в полном объеме.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 понятны, с прекращением в отношении неё уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 76.2 УК РФ, ФИО1 согласна, имеет возможность оплатить судебный штраф.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворении ходатайства подсудимой о прекращении уголовного дела в отношении неё с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Исходя из положений части 6 статьи 446.2 УПК РФ, срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, устанавливается судьей с учетом материального положения лица и его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2017 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроена в должности учителя истории ***.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется ФИО1, относящегося к категории небольшой тяжести, её материальное и имущественное положение, суд определяет размер судебного штрафа – 10 000 рублей, и устанавливает срок его оплаты - в течение 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – лист нетрудоспособности №*** на имя ФИО1, выданный ООО «***» - хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления в законную силу постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25.1, 254, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья-

постановил:

ходатайство ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив её от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок оплаты судебного штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит оплате на реквизиты: получатель денежных средств – ОМВД России по Симферопольскому району, л/с <***>, р/сч <***>, банк получателя – Отделение Республика Крым Банка России//УФК по Республике Крым г.Симферополь, БИК 043510001, ИНН <***>, КПП 910201001, ОКТМО 35647000, к/с 03100643000000017500, БИК 013510002.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями части 2 статьи 446.3 УПК РФ, судебный штраф подлежит уплате в установленный судом срок. Сведения об уплате предоставляются судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями части 2 статьи 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы (представления) через судебный участок №75 Симферопольского судебного района Республики Крым.

Мировой судья Т.А. Проценко