Дело №1-9-1101/2025

УИД№86 MS0011-01-2025-002976-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

30 июня 2025 года г. Советский

Мировой судья участка № 2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1, исполняющий обязанности мирового судьи участка №1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры,

при секретаре Новокшоновой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Югорского межрайонного прокурора Е.А.

подсудимого ФИО2,

его защитника И.В.,

представившей удостоверение №* и ордер №* от 30 июня 2025 года,

потерпевшей Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, * года рождения, уроженца *, гражданина *, *, *, *, *, *, *, зарегистрированного по адресу: *, проживающего по адресу: *, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

27 апреля 2025 года, точное время дознанием не установлено, но не позднее 04 часов 37 минут, у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в *, в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Д.С. Во исполнение преступного умысла ФИО2, действуя умышленно, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, осознавая, что в результате его противоправного деяния, здоровью Д.С. может быть причинен вред, и желая наступления этих последствий, находясь в агрессивном состоянии, с силой нанес потерпевшей один удар ладонью в область правой щеки, отчего потерпевшая испытала физическую боль в месте удара, после чего, не прекращая свои противоправные преступные действия ФИО2 Г .Р. начал хватать Д.С. за одежду, за руки, толкать последнюю, отчего потерпевшая не устояв на ногах, упала на пол. В продолжении своих преступных действий ФИО2 стал с силой наносить Д.С. множественные удары руками и ногами по телу последней, приподнимал потерпевшую от пола, с силой бросал на пол, причиняя Д.С. физическую боль в местах ударов и соударения. Далее ФИО2 взял в руки и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, бросил в сторону Д.С., лежащей на полу, попав в область головы, отчего у потерпевшей на голове образовалась рана, из которой потекла кровь. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Д.С. причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: *, которые согласно пункту № 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №194н, причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не более 21 дня); *, которые согласно пункту № 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №194н, вреда здоровью не причинили, как не повлекшие расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал в полном объеме.

Потерпевшая Г.Р. в судебном заседании просила прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон указав, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений и оплаты лекарственных препаратов, принимал активное участие в ее выздоровлении, данные действия являются для нее достаточными, претензий материального и морального характера к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО2, защитник И.В., выразили согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. О последствиях прекращения уголовного дела на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый извещен.

Государственный обвинитель Е.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение государственного обвинителя Е.А., защитника И.В., подсудимого ФИО2, по заявленному потерпевшей Д.С. ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, квалифицируемое по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности мировым судьей учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, в частности, что причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме.

Реализуя свое процессуальное право на примирение с подсудимым, путем свободно выраженного волеизъявления потерпевшая Д.С. заявила о примирении с подсудимым, заглаживании причиненного вреда путем принесения извинений и оплаты лекарственных препаратов, а также его активного участия в ее выздоровлении, указав, что данные действия являются для нее достаточными, примирение между ней и подсудимым состоялось, каких-либо претензий материального и морального характера она к последнему не имеет.

Таким образом, добровольность волеизъявления потерпевшей на примирение с подсудимым у суда не вызывает сомнений, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением изложено ею письменно.

Суд полагает, что совершенное ФИО2 преступление, исходя из обстоятельств его совершения, не представляет собой значительной общественной опасности, поскольку было направлено исключительно против личных неимущественных прав потерпевшей, которая претензий к подсудимому в настоящее время не имеет.

Из характеризующих личность подсудимого материалов следует, что ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит, загладил причиненный преступлением вред.

Анализ материалов дела, имеющих отношение к заявленному потерпевшей ходатайству о прекращении уголовного дела, свидетельствует о том, что в данном конкретном случае у суда имеется возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку все необходимые для этого условия соблюдены.

Таким образом, поскольку ФИО2 совершил впервые преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, потерпевшей Д.С. представлено письменное заявление о прекращении уголовного дела за примирением, против чего подсудимый не возражает, то при данных обстоятельствах, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

При определении судьбы вещественных доказательств, мировой судья руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить за примирением сторон на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

От уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства: *, находящуюся на хранении у потерпевшей Д.С. – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через мирового судью судебного участка № 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати суток со дня вынесения постановления.

Мировой судья

судебного участка №2А.В. ФИО1

Постановление вступило в законную силу 16.07.2025.