УИД 31MS0058-01-2023-003005-31 № 1-21/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Ровеньки 20 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 Ровеньского района Белгородской области Кравцова Е.И., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ровеньского района Белгородской области Удовидченко А.И., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Пигуновой В.В., предоставившей удостоверение № <НОМЕР> и ордер № <НОМЕР> от <ДАТА>., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьёвой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1 1, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

24 сентября 2023 года около 06 часов в спальной комнате жилого дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС>, ФИО1, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение кражи имущества <ФИО2> с целью использования его по своему усмотрению, путем свободного доступа, тайно совершил хищение принадлежащего <ФИО2> имущества: женской сумки красного цвета из кожзаменителя стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; сотового телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; заколки (крабика) для волос золотистого цвета стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; двух комплектов серьг, изготовленных ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», выполненных из латуни и имеющих золотистое покрытие, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за 1 комплект; одной серьги, изготовленной ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», выполненной из латуни и имеющей золотистое покрытие, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; не представляющих ценность бывших в использовании косметических средств: теней для глаз марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», карандаша для глаз марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», туши для ресниц марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», помады марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», пудры марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и не представляющего ценность полипропиленового пакета с надписью «Верный», причинив тем самым <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В судебномзаседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении кражи подтверждается следующими доказательствами по делу.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей <ФИО2> подтверждается обнаружение ею около 06 часов 24.09.2023г. пропажи в спальной комнате жилого дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> принадлежащей ей женской сумки красного цвета из кожзаменителя с находившимися в ней и принадлежащими ей вещами: сотового телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», заколки (крабика) для волос золотистого цвета, двух комплектов серьг, изготовленных ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», выполненных из латуни и имеющих золотистое покрытие, одной серьги, изготовленной ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», выполненной из латуни и имеющей золотистое покрытие, а также косметических средств: теней для глаз, карандаша для глаз, туши для ресниц, помады и пудры (л.д.52-54). Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО3> подтверждается, что утром 24.09.2023г. в летней кухне домовладения <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> Ровеньского района Белгородской области он видел подсудимого, который после того, как сказал ему, что зайдет в дом поговорить с потерпевшей, около 06 часов данного дня вышел из помещения летней кухни; через несколько минут в летней кухне домовладения <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> потерпевшая <ФИО2> сообщила ему о пропаже ее сумочки с находящимися в ней вещами (л.д.85-86). Сообщениями потерпевшей от 24.09.2023г. и протоколом о принятии устного заявления о преступлении от 24.09.2023г. подтверждается обращение потерпевшей в ОМВД РФ по Ровеньскому району по факту кражи принадлежащих ей сумочки с находящимися в ней вещами (д.д.6,8,10). Данными рапорта о/у ОМВД России по Ровеньскому району <ФИО5> от 25.09.2023г. подтверждается, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность подсудимого к краже 24.09.2023г. около 06 часов в жилом доме <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> принадлежащих потерпевшей сумочки с находящимися в ней вещами (л.д.4). Данными протокола осмотра места происшествия от 24.09.2023г. подтверждается, что местом происшествия действительно является помещение спальной комнаты жилого дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> Ровеньского района Белгородской области, участвующая в осмотре <ФИО2> поясняла, что 24.09.2023г. около 06 часов из данной спальной комнаты была похищена ее женская сумочка с находящимися в ней вещами (л.д.12-18). Данными протокола осмотра места происшествия от 24.09.2023г. подтверждается, что в ходе осмотра участка местности, прилегающего к ограждению домовладения <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> Ровеньского района Белгородской области были изъяты: полипропиленовый пакет с надписью «Верный», в котором находились женская сумка красного цвета из кожзаменителя, сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», заколка (крабик) для волос золотистого цвета, два комплекта серьг и одна серьга производства ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», тени для глаз марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», карандаш для глаз марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», тушь для ресниц марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», помада марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», пудра марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя <ФИО6> Ивановны серии <НОМЕР> от <ДАТА>., банковская карта <ОБЕЗЛИЧЕНО> № <НОМЕР> на имя <ФИО6>, а также с указанного полипропиленового пакета с надписью «Верный» следы рук на два фрагмента липкой ленты, которые осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу (л.д.19-26,42-47,51,69). Заключением эксперта № 34 от 27.09.2023г. подтверждается, что на изъятом в ходе осмотра 24.09.2023г. участке местности, прилегающим к ограждению домовладения <НОМЕР> на ул. <АДРЕС>, полипропиленовом пакете с надписью «Верный» имеется след, оставленный средним пальцем правой руки ФИО1 (л.д.61-66). Заключением эксперта №10/10/23-1 от 10.10.2023г. подтверждается стоимость по состоянию на 24.09.2023г. похищенного подсудимым у потерпевшей имущества: женской сумки красного цвета из кожзаменителя - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; сотового телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; заколки (крабика) для волос золотистого цвета - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; двух комплектов серьг, изготовленных ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», выполненных из латуни и имеющих золотистое покрытие - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за комплект; одной серьги, изготовленной ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», выполненной из латуни и имеющей золотистое покрытие- <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, что подтверждает размер причиненного потерпевшей ущерба в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (л.д.88-89). Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого в ходе дознания, следует, что 24.09.2023г. около 06 часов в спальной комнате жилого дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> Ровеньского района Белгородской области, где никого не было, он под кроватью увидел женскую сумочку, открыв ее, увидел в ней сотовый телефон, крабик для волос, несколько комплектов серьг и косметические принадлежности: тени для глаз, карандаш для глаз, тушь для ресниц, помаду, пудру. Он понял, что данная сумка с вещами принадлежит потерпевшей, и так как был зол на потерпевшую за то, что она ранее наговорила ему неприличных слов, он решил похитить данную сумочку с находящимися в ней личными вещами потерпевшей для того, чтобы распорядиться ими по своему усмотрению. После чего, он взял указанную сумочку с вещами, положил ее в похищенный в летней кухне данного домовладения полипропиленовый пакет с надписью «Верный», пока в летней кухне никого не было, и покинул указанное домовладение (л.д.76-79).

Суд оценивает показания потерпевшей, свидетелей, письменные и вещественные доказательства, как относимые, допустимые и достоверные доказательства, поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречивы, проверены судом в совокупности, признаны судом достаточными для вынесения приговора. Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд признает полностью доказанным наличие события совершенной ФИО1 кражи и виновность подсудимого в ее совершении. Оснований для прекращения дела не имеется. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимый совершил незаконное тайное безвозмездное изъятие не принадлежащего ему имущества, обратив его в свою пользу, причинив потерпевшей материальный ущерб. Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, а именно то, что совершал незаконные действия, направленные на хищение не принадлежащего ему имущества, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в причинении материального ущерба потерпевшей, и желал их наступления. Подсудимый преследовал цель, направленную на хищение не принадлежащего ему имущества для дальнейшего его использования в личных целях. Мотивом преступления явилось желание подсудимого незаконно получить имущественную выгоду. При назначении наказания ФИО1 судучитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести - против собственности гражданина, тяжких последствий в результате преступления не наступило.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Судимости ФИО1 по приговорам мирового судьи судебного участка №1 Ровеньского района Белгородской области от <ДАТА>. и <ДАТА>. (л.д.100,121-122,123-127,129) погашены в установленном законом порядке, что аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью, в связи с чем, данные приговора мировой судья не принимает во внимание. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» и п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаются: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.99), активное способствование расследованию преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учитывается: признание вины, раскаяние в содеянном. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд признает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное им преступление в виде обязательных работ, считая, что данный вид наказания будет соответствовать содеянному, окажет на виновного достаточное исправительное воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания и предупреждению совершения новых преступлений.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора. По делу гражданский иск не заявлен. После вступления приговора в законную силу на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: женская сумка красного цвета из кожзаменителя, сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», заколку (крабик) для волос золотистого цвета, два комплекта серьг и одна серьга производства ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», тени для глаз марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», карандаш для глаз марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», тушь для ресниц марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», помада марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», пудра марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», полипропиленовый пакет с надписью «Верный», паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя <ФИО6> Ивановны серии <НОМЕР> от <ДАТА>., банковская карта <ОБЕЗЛИЧЕНО> № <НОМЕР> на имя <ФИО6>, подлежат оставлению у потерпевшей по принадлежности; а бумажный конверт с двумя фрагментами липкой ленты со следами рук - хранению при уголовном деле. Денежное вознаграждение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля, выплаченное защитнику Пигуновой В.В., осуществлявшей защиту подсудимого по назначению в ходе дознания, денежное вознаграждение в размере 3292 рубля, выплаченное защитнику Пигуновой В.В., осуществлявшей защиту подсудимого по назначению в суде, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого, поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, подсудимый в ходе дознания и судебного разбирательства от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным, доказательств его имущественной несостоятельности суду не представлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, ПРИГОВОР И Л : Признать ФИО1 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов. Меру процессуального принуждения ФИО1 1 - обязательство о явке, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения. После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: женскую сумку красного цвета из кожзаменителя, сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», заколку (крабик) для волос золотистого цвета, два комплекта серьг и одну серьгу производства ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», тени для глаз марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», карандаш для глаз марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», тушь для ресниц марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», помаду марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», пудру марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», полипропиленовый пакет с надписью «Верный», паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя <ФИО6> Ивановны серии <НОМЕР> от <ДАТА>., банковскую карту <ОБЕЗЛИЧЕНО> № <НОМЕР> на имя <ФИО6>, оставить у <ФИО6> Ивановны по принадлежности; бумажный конверт с двумя фрагментами липкой ленты со следами рук хранить при уголовном деле. Взыскать с ФИО1 1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ровеньский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 1 Ровеньского района Белгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, при этом осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.И. Кравцова