Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 5-641/2023 Уникальный идентификатор 59MS0142-01-2023-005382-67
13 декабря 2023 года г. Чайковский Резолютивная часть оглашена 12 декабря 2023года
Мировой судья судебного участка № 3 Чайковскогосудебного района Пермскогокрая ФИО6,
при секретаре Русских Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО7, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>,д.<АДРЕС>, не работающего, водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4>, т.<НОМЕР>, по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил :
12 ноября 2023г. в 04 час. 25 мин. ФИО7, управляя а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> на автодороге по ул. <АДРЕС>, <АДРЕС> г. <АДРЕС> край с признаками опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), в 04.52 час. 12 ноября 2023 года не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО7 в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела без его участия не представил. Принимая во внимание достаточность доказательств для принятия решения по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в порядке ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Защитник Никонова М.В. в судебном заседании настаивала на прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО7 состава правонарушения, указав ,что все действия сотрудниками ГИБДД осуществлялись без участия понятых, видеозапись процессуальных действий велась частично, на видеозаписи сотрудники ДПС не представились, запись не имеет информации о времени и дате, отсутствует подпись в рапорте, предположительно сотрудника ДПС <ФИО1>. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен раньше ,чем проведено само освидетельствование, в алкотестер ФИО7 продувал один раз. В протоколе об административном правонарушении запись «права доведены» написаны не рукой ФИО7 У сотрудников ДПС отсутствовали достаточные основания полагать, что ФИО7 находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Не были выяснены, имеются ли место обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении-причины невнятной речи, тогда как у ФИО7 имеется зубочелюстная патология (носит зубные протезы); неустойчивость позы ничем не подтверждается (видеосъемка указанного признака не велась), время было сумеречное, у ФИО7 плохое зрение, выходя из машины, ступал осторожно. Сотрудники ДПС в нарушение п.55 Приказа МВД России от 02.05.2023 № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» не разъяснили ФИО7 в понятном и доступном виде, какое правонарушение им совершено и в чем оно заключается, особенности статьи, формально разъясняются права. При наличии отрицательного результата на состояние алкогольного опьянения, ФИО7 был уверен в своей невиновности, так как не употреблял спиртные напитки. Подошедшая после составления всех документов собственник автомобиля <ФИО2>, объяснила ему смысл статьи и последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, ФИО7 сообщил инспекторам ДПС, что ошибочно отказался от освидетельствования, готов ехать на медицинское освидетельствование, но ему было отказано. Из-за допущенных нарушений протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу. Из показаний свидетеля <ФИО2>. следует, что 12.11.2023 в 4.30час. ей позвонил ФИО7, сказал, что ей как собственнику автомобиля необходимо подойти к месту остановки транспортного средства. ФИО7 ждал ее у автомобиля, пояснил, что при движении в гараж его остановили сотрудники ДПС, он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат был отрицательным, но вместе с тем его направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он подписал отказ. ФИО7 был в недоумении, твердил, что трезвый и не понимал зачем куда-то ему еще надо ехать. Ей в патрульном автомобиле сотрудники ДПС, которых было двое, и они не представились, сказали только, что составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Уточнив, что за статья, она спросила про санкцию и расписалась за передачу ей транспортного средства, видеофиксации не было. Получив от нее разъяснения в чем заключается правонарушение и последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования, связанные с лишением права управления транспортными средствами, ФИО7 сообщил сотрудникам ГИБДД, что готов ехать на медицинское освидетельствование, но ему было отказано. Транспортным средством в состоянии опьянения ФИО7 управлять не будет, накануне принимал «афобазол» и «реслип». Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу <ФИО3>. суду показал, что транспортное средство под управлением ФИО7 было замечено им с напарником <ФИО1>. при нахождении на маршруте патрулирования на ул.<АДРЕС>, управляя транспортным средством, водитель резко снизил скорость, что вызвало подозрение, остановлен при помощи СГУ. В ходе общения у водителя ФИО7 были выявлены признаки опьянения-нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, при выходе из автомобиля -неустойчивая походка, при этом запах алкоголя из полости рта у ФИО7 отсутствовал. Прием наркотических и лекарственных препаратов ФИО7 отрицал. При отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличии оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ФИО7 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения . Правовые последствия, связанные с отказом от выполнения законных требований сотрудника ГИБДД, были доведены, ФИО7 пояснил, что все понимает, от прохождения медицинского освидетельствования отказывается. В отношении ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Свидетель <ФИО4> суду показал, что при несении службы по безопасности дорожного движения в составе экипажа «7195» совместно с инспектором ДПС <ФИО3>., в пятом часу утра 12.11.2023 ими был замечен автомобиль /м <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который двигался по ул. <АДРЕС> в направлении ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, водитель которого включив сигнал поворота продолжил движение прямо с малой скоростью, чем вызвал подозрение, был остановлен при помощи СГУ на ул.<АДРЕС>,<АДРЕС> г. <АДРЕС>. При движении к патрульному автомобилю, водитель опирался рукой на свой автомобиль, что свидетельствует о наличии признака опьянения как неустойчивость позы, при беседе с ним в патрульном автомобиле были выявлены признаки опьянения как поведение не соответствующее обстановке-тремор кистей рук, слабая реакция зрачка на свет. С применением мобильного телефона , принадлежащего <ФИО5>были проведены административные процедуры в отношении ФИО7 : отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат был отрицательным, затем направление на медицинское освидетельствование, от прохождения которого водитель отказался; транспортное средство было передано <ФИО2>., имеющей право управления транспортным средством, включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При направлении ФИО7 на медицинское освидетельствование до него была доведена ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. После оформления материала ФИО7 спрашивал может ли поехать на медицинское освидетельствование.
Изучив материалы дела, суд полагает, что вина ФИО7 в совершении административного правонарушения установлена. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882, воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с п. 2 указанных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). В силу положений п. 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства: при отказе его от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; а также при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как усматривается из материалов дела, 12 ноября 2023г. в 04 час. 25 мин. ФИО7 управлял а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> на автодороге по ул. <АДРЕС>, <АДРЕС> г. <АДРЕС> <АДРЕС> край с признаками опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), указанными в пункте 2 Правил. В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами ФИО7 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59АГ № 216461 от 12.11.2023 результат освидетельствования составил 0,00 мг/л, состояние алкогольного опьянения не установлено . Результат освидетельствования ФИО7 внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтвержден представленной в материалы дела распечаткой. С результатами освидетельствования ФИО7 согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с пунктом 8 упомянутых Правил, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО7 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом порядок, предусмотренный частью 1.1 статьи 27.12Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названными выше Правилами, должностным лицом ГИБДД был соблюден. Однако, 12 ноября 2023 года в 04 часов 52 минут по адресу:г.<АДРЕС>,ул.<АДРЕС>,д.<АДРЕС>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения ФИО7 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); содержанием представленной видеозаписи (л.д.8)
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывает.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 59 ПМ N 003633 от 12 ноября 2023 года следует, что ФИО7 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался.
Отказ ФИО7 зафиксирован в названном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, где он собственноручно написал: "не согласен" и расписался в соответствующих графах, что удостоверено его подписью и должностного лица, видеозаписью. Представленная в дело видеозапись применения мер обеспечения производства по делу в отношении ФИО7 подтверждает соблюдение порядка применения мер обеспечения по делу. Содержание диска с видеозаписью согласуется с материалами дела и дополняет их, сомнений в производстве видеосъемки во время и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Оснований ставить под сомнение ее допустимость и достоверность зафиксированных на ней сведений не имеется, специальных требований к средствам видеозаписи (не работающим в автоматическом режиме) Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает.
Совершение в отношении ФИО7 конкретных процессуальных действий, содержание составленных процессуальных документов, исключали какую-либо неясность для ФИО7 в наступлении правовых последствий за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Являясь водителем транспортного средства, ФИО7 обязан знать Правила дорожного движения и последствия их нарушения. В связи с чем он не мог не осознавать характер проводимых в отношении него действий сотрудником ГИБДД. Однако законные требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования ФИО7 проигнорировал, отказавшись от его прохождения.
Доводы защиты о том, что при составлении протокола об административном правонарушении нарушение речи у ФИО7 вызвано в связи с зубочелюстной патологией, то есть дефекта речи не освобождает его от административной ответственности, поскольку для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который установлен судом из совокупности исследованных доказательств по делу, в том числе показаний сотрудников ДПС <ФИО1>. и <ФИО3>.,не доверять которым у суда оснований не имеется, факт оговора судом не установлен. Исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит, в том числе и выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
Действующее законодательство предоставляют сотруднику ДПС ГИБДД право визуально определять наличие у водителей транспортных средств признаков опьянения и в целях проверки указанных выше подозрений сотрудника ДПС ГИБДД для последующего их подтверждения либо опровержения лицу, управляющему транспортным средством, в любом случае необходимо по предложению должностного лица изначально пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 Правил, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
Наличие клинических проявлений состояния опьянения, указанных в процессуальных документах явилось достаточным и законным основанием для направления ФИО7 сотрудником полиции на медицинское освидетельствование. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.11.2023 указано время начала его составления 04.40час. , освидетельствование проведено 12.11.2023 в 04.48час.
Утверждение защитника, свидетеля <ФИО2>. о многочисленных процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, своего подтверждения не нашло. Все процессуальные документы составлялись в отношении ФИО7 в его присутствии, он подписал указанные процессуальные документы без каких-либо замечаний к правильности их составления.
Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного-ранее привлекался к административной ответственности.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности на следующие реквизиты: получатель платежа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 590401001, р/с <***>, банк получателя Отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г. Пермь, КБК 18811601123010001140, БИК 015773997, ОКТМО 57735000, УИН 18810459230200010526. В силу ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса. Оригинал документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляется судье, вынесшему постановление. На основании ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания ( ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу Пермского края), а в случае утраты водительского удостоверения, заявить об этом в указанный орган, в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного право управления транспортирными средствами от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения право управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид наказания, заявления лица об утрате указанного водительского удостоверения.
Течение срока лишения право управления транспортными средствами в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения право управления транспортными средствами начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Чайковский городской суд Пермского края, находящийся по адресу: <...>.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: Подпись. Копия верна. Мировой судья:
Подлинный документ подшит в деле № 5-641/2023 УИД 59MS0142-01-2023-005382-67 Дело находится в производстве мирового судьи судебного участка № 3 Чайковского судебного района Пермского края