Дело № 1-31/45-2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Якутск 25 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 45 города Якутска Республики Саха (Якутия) Ступина Н.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Якутска Республики Саха (Якутия) Ядреевой Е.С., подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Липовской О.О. действующей на основании удостоверения № 958 выданного Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) 15 сентября 2022 года и ордера № 1 от 14 декабря 2023 года, при секретаре Ден-Син-Ян О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ФИО1, ________, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 умышленно повредил чужое имущество, причинил значительный ущерб ФИО2 у. при следующих обстоятельствах.
20 мая 2023 года в период времени с 23 часов 06 минут до 23 часов 19 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенной возле здания по адресу: <...>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, вызванных в ходе ссоры с ________ решил повредить автомобиль марки «________» с государственным регистрационным знаком ________, принадлежащий ________.
Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 20 мая 2023 года в период времени с 23 часов 06 минут до 23 часов 19 минут на почве личных неприязненных отношений, вызванных в ходе ссоры с ________ умышленно с целью повреждения имущества, принадлежащего последнему, находясь на участке местности, расположенной возле здания по адресу: <...>, кинул неустановленную в ходе дознания банку из-под пива в автомобиль марки «________» с государственным регистрационным знаком ________, попав в ветрозащитную накладку передней правой двери автомобиля, в результате чего откололась часть накладки, затем кинул неустановленную в ходе дознания вторую банку из-под пива в указанный автомобиль, попав по крыше автомобиля, в результате чего на ней образовалась вмятина. Затем ________ находясь за рулем автомобиля марки «________» с государственным регистрационным знаком ________, отъехал с указанного участка местности и припарковал автомобиль возле здания дискаунтера «Народный» по адресу: <...>, куда прибежал ФИО1, который продолжая свои преступные намерения, направленные на повреждение имущества ________ в вышеуказанный период времени, а именно 20 мая 202З года в период времени с 23 часов 06 минут до 23 часов 19 минут, удерживая в правой руке камень, умышленно нанес им один удар по заднему стеклу автомобиля марки «________» с государственным регистрационным знаком ________, принадлежащего ________ в результате чего стекло разбилось. Таким образом, ФИО1 своими противоправными действиями, причинил согласно отчету ООО РЭЦ «НОРМА-ПРО» № 109/23/РС «О рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства», значительный материальный ущерб ________ на общую сумму 39 400 рублей.
Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинения признал полностью, в содеянном раскаивается. Дело рассматривается в отсутствие потерпевшего ________ на основании его личного ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, в соответствии с частью 1 статьи 249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Потерпевшим ________ заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ФИО1 принес извинения, возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеет. Ходатайство изложено письменно и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 231). Подсудимый согласен с ходатайством потерпевшего, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны. Защитник адвокат Липовская О.О. поддержала ходатайство потерпевшего, так как подсудимый вину признал полностью, принес извинения потерпевшему, потерпевший извинения принял, материальных и моральных претензий не имеет, тем самым подсудимый загладил причиненный деянием вред. Государственный обвинитель помощник прокурора города Якутска Ядреева Е.С. полагает, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон, ходатайство потерпевшего ________ является обоснованным и подлежит удовлетворению. Суд, исследовав письменное ходатайство потерпевшего, выслушав пояснения подсудимого, мнение защитника и государственного обвинителя, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего ________ о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон на основании следующего. В соответствии со статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству одной из сторон. Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. При этом каких-либо исключений данная статья не содержит.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в пунктах 3, 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 (ред. от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением возможно при выполнении двух условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
Согласно пункту 2.1 вышеназванного постановления под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. При этом, способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. ФИО1 характеризуется положительно, данными, характеризующими подсудимого посредственно или отрицательно суд не располагает, судимости погашены в порядке установленном законом, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, возместил причиненный преступлением материальный вред, принес извинения потерпевшему, потерпевший ________ извинения принял, претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением.
Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, имеются основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон и прекращения производства по делу. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья
постановил:
уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.
На основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности.
Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, обязательство о явке - отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
- транспортное средство (автомобиль) марки «________» с государственным регистрационным знаком ________, документы, а именно: свидетельство о регистрации ТС ________, паспорт транспортного средства ________, страховой полис № ________ - считать возвращенными потерпевшему под расписку (л.д. 53-54, 55, 56); - отчет ООО РЭЦ «НОРМА-ПРО» № 109/23/РС «О рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства», DVD-R-диск с видеозаписью, упакованный в бумажный пакет № 1, с пояснительной надписью «Пакет № 1 диск с видеозаписью от 20.05.2023» - хранить в материалах уголовного дела (л.д. 23-45, 49-50, 123, 124).
На основании пункта 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации адвокату Липовской О.О. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение, и признать данные расходы судебными издержками, вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката. ФИО1 освободить от взыскания судебных издержек.
Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья Н.В. Ступина