Решение по административному делу

Дело № 5-355/2023-20 УИД 67МS0023-01-2023-002198-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Рославль 23 августа 2023 года Мировой судья судебного участка № 20 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области Зуева Н.Н. (<...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении: Тумаревича<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, неработающего,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО2 представлен протокол об административном правонарушении 67 АА № 599999 от 06.07.2023 года, из которого следует, что 15.06.2023 года, в 20 часов 55 минут, на участке автодороги: <...>, ФИО2 управлял транспортным средством ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак <***> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, если такие действия не содержатся уголовно наказуемого деяния, ответственность за данноеправонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На рассмотрение дела ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. В силу ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, по имеющимся материалам дела. Свидетель-лицо, оставившее протокол об административном правонарушении,- ФИО3, при рассмотрении дела показал, что в июне месяце этого года ( число не помнит) вечернее время, около 21 часа, он и инспектор ДПС ФИО4 находилисьна дежурстве, на ул.Калинина г.Рославля. Для проверки документов был остановлен автомобиль «ВАЗ 2109». Водитель данной автомашины вышел из машины, у того имелся признак опьянения , а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица. Также у водителя были красные глаза. ФИО2 объяснял им наличие у него данных признаков работой на стройке. До выяснения состояния ФИО2, тот был отстранен от управления транспортным средством. Предложили водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 прошел освидетельствование на месте, результат на аклоголь был отрицательный. Так как у него имелись основания полагать , что водитель находится в состоянии опьянения, несмотря на отрицательный результат по алкоголю, он направил ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель стал нервничать, просил его не направлять в мед.учреждение и на месте все закончить. Затем согласился пройти медицинское освидетельствование, для чего они проехали в мед.учреждение. После получения акта медицинского освидетельствования, согласно которому у ФИО2 было установлено опьянение (наркотическое), он проехал к ФИО2 по адресу, указанному в протоколе, затем доставил того в отделение Госавтоинспекции для составления протокола по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. ФИО2 присоставлении протокола пояснял, что он употреблял какие-то лекарства.

Все обеспечительные меры (отстранение от управления, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и направление на медицинское освидетельствование) проходили на улице, около автомашины, поскольку ФИО2 отказался пройти в патрульную автомашину, а они не хотели применять в отношении него какие-либо действия по данному факту, т.к. там находились дети ФИО2 Рассмотрев материалы дела, выслушав свидетеля, мировой судья приходит к следующему. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Согласно примечанию к данной норме, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. На основании ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Частью 6 названной статьи предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1882 освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и(или)в) нарушение речи, и(или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и(или) поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 15.06.2023 года, в 20 часов 55 минут, на участке автодороги: <...>, ФИО2 управлял транспортным средством-автомашиной марки «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак <***> В связи с наличием у водителя ФИО2 признака опьянения-резкое изменение окраски кожных покровов лица, он был отстранен от управления транспортным средством. Основанием для освидетельствования водителя ФИО2 на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него вышеуказанного признака опьянения. ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него не было установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора составили 0,000 мг/л). При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882). Согласно ч. 6.1 ст. 27.12 КоАП РФ критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Пунктом 6 приложения N 1 приказа Минздрава России "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" N 933н от 18 декабря 2015 года, утверждены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянииопьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. К таким критериям относится: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием у инспектора ДПС оснований полагать, что водитель ФИО2, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, находился в состоянии опьянения, ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствования на состояние опьянения. Мировой судья признает основания направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указанные в протоколе о направление на медицинское освидетельствование, законными. У должностного лица, составившего протокол в отношении ФИО2, имелись достаточные основания полагать, что тот находился в состоянии опьянения, поскольку об этом свидетельствовал признак опьянения- резкое изменение окраски кожных покровов лица, что соответствует критериям, указанным в п. 6 приложения N 1 приказа Минздрава России "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" N 933н от 18 декабря 2015 года. Отстранение ФИО2 от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводились с применением видеозаписи, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. При рассмотрении данного дела, мировой судья учитывает правовую позицию Верховного Суда РФ, в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 61 от 15.06.2023 года у водителя ФИО2 установлено состояние опьянения на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования N 2025 от 20.06.2023 года По результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта ФИО2 был обнаружен метадон. Обнаруженное в биологическом материале ФИО2 вещество, относится к числу веществ, включенных в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года N 681, и относится к наркотическимсредствам. При таких обстоятельствах обоснованно вынесено медицинское заключение об установлении у ФИО2 состояния опьянения. Мировой судья считает, что порядок привлечения к административной ответственности ФИО2 должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, соблюден. Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что 15.06.2023 года, в 20 часов 55 минут, на участке автодороги: <...>, ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: -протоколом об административном правонарушении 67 АА № 599999 от 06.07.2023 года (л.д.8); -протоколом об отстранении от управления транспортным средством 67 АА № 144952 от 15.06.2023 года (л.д.1); -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 67 АА № 056987 от 15.06.2023 года (л.д.4); -справкой о результатах химико -токсикологических исследований № 2025 от 20.06.2023 года ( л.д.6); -актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 61 от 15.06.2023 года (л.д.7); -видеозаписью. При таких обстоятельствах, мировой судья считает административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, установленным, а вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП,- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния,- доказанной. При назначении ФИО2 наказания мировой судья, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлениемисточником повышенной опасности, данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих, отягчающих ответственность, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи. На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.8, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тумаревича<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу и перечислен: УФК по Смоленской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Рославльский»), ИНН<***>, КПП672501001, счет получателя платежа 03100643000000016300, Банк: Отделение Смоленск Банка России // УФК по Смоленской области г.Смоленск, БИК 016614901, ОКТМО 66701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810467230180001812.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что при неуплате административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, оно подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, влекущей наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Исполнение настоящего постановления, в части лишения права управления транспортными средствами возложить на Отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Рославльский».

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что:

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Рославльский городской суд Смоленской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 20 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области.

Мировой судья Н.Н.Зуева