2025-08-27 22:00:31 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Уг.д.№1-28/2025 УИД23MS0020-01-2025-001290-50
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 17 июня 2025 года. г. Ейск ФИО1 150 Мировой судья судебного участка № 20 г. Ейска Краснодарскогокрая -Леоненко Л.А.,
при секретаре судебного заседания - Алешиной Ю.А., с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры -Телега А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении - ФИО2 В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. Ейск <АДРЕС> края, гражданина России, со средним образованием, холостого, не работающего (трудоспособного), не имеющего лиц на иждивении (малолетних, несовершеннолетних детей), военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. Ейск, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, ранее осужденного: - <ДАТА3> приговором Ейского городского суда Краснодарского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установленными ограничениями - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 06 часов утра, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, по состоянию на <ДАТА4> не отбытая часть наказания составляет 7 (семь) месяцев 24 (двадцать четыре) дня, наказание не отбыто, судимость не погашена, (в соответствии со ст. 91-92 УПК РФ, не задерживался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копия обвинительного заключения (акта) получена <ДАТА5>), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
установил:
ФИО2 В.1 органами дознания обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 119 УК РФ. <ДАТА6> уголовное дело по обвинению ФИО2 В.1 по ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 119 УК РФ поступило мировому судье судебного участка № 20 г. Ейска Краснодарского края. ОбвиняемомуФИО2 В.1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. <ДАТА7> мировому судье судебного участка № 20 г. Ейска Краснодарского края поступило ходатайство начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) г. Краснодара Министерства обороны Российской Федерации за <НОМЕР> от <ДАТА8> об отмене меры пресечения в отношении ФИО2 В.1 и приостановлении производства по делу. Защитник-адвокат в судебное заседание не явился.
ФИО2 В.1 в судебное заседание не явился, судом запрошены сведения в военном комиссариате Краснодарского края. Государственной обвинитель -помощник Ейского межрайонного прокурора в судебном заседании при изложении своего мнения пояснил, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по уголовному делу, об отмене меры пресечения в отношении ФИО2 В.1 Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд считает, что ходатайство начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) г. Краснодар Министерства обороны Российской Федерации о приостановлении производства по уголовному делу и об отмене меры пресечения в отношении ФИО2 В.1, в связи с заключением им в период мобилизации контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае призыва обвиняемого на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные силы Российской Федерации либо заключения им в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также прохождения им военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время. В соответствии с ч. 4 ст. 238 УПК в случае, предусмотренном пунктом 5 части первой настоящей статьи, судья на основании ходатайства командования воинской части (учреждения) приостанавливает производство по уголовному делу, отменяет меру пресечения в отношении обвиняемого. При этом по смыслу процессуального закона, а также с учетом положений совместного приказа Министерства обороны РФ и Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, которым регламентирован данный правовой вопрос, суд не оценивает и не разрешает вопрос о целесообразности призыва подсудимого на военную службу или заключения им контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а проверяет лишь наличие или отсутствие формальных препятствий для удовлетворения ходатайства. Судом установлено, что подсудимый ФИО2 В.1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 119 УК РФ, которые не подпадают в исчерпывающий перечень преступлений, препятствующий призыву подсудимого на военную службу или заключению им контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ, предусмотренный ч. 1 ст. 78.1 УК РФ.
Поступившее в суд ходатайство о приостановлении уголовного дела и об отмене меры пресечения в отношении ФИО2 В.1 подписано уполномоченным должностным лицом — начальником пункта отбора на военную службу по контракту г. Краснодара. Согласно выписки изпротокола <НОМЕР> от <ДАТА10> заседания совместной комиссии пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) г. Краснодара и военного комиссариата по Краснодарскому краю по отбору кандидатов, поступающих на военную службу по контракту, ФИО2 В.1 признан годным к военной службе и принято решение о его приеме на военную службу по контракту. Согласно заявлению ФИО2 В.1 он обязуется заключить контракт с МО сроком на 1 год в войсковой части 54691. Форма и содержание всех представленных в суд документов, надлежащим образом оформлены, заверены и подписаны, а также их подлинность не вызывает у суда сомнений. В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения может быть отменена либо изменена, когда в ней отпадает необходимость. Поскольку необходимость в мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО2 В.1 отпала, она подлежит отмене. Учитывая, что никаких формальных препятствий для удовлетворения, заявленного воинским должностным лицом ходатайства не установлено, оно подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, ч. 2 ст. 256, п. 5 ч. 4 ст. 238 УПК РФ, суд
постановил:
Ходатайство начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) г. Краснодара ФИО3 о приостановлении производства по уголовному делу и об отмене меры пресечения в отношении подсудимого ФИО2 В.1, <ДАТА11> рождения, в связи с заключением им в период мобилизации контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации - удовлетворить. Производство по уголовному делу в отношении ФИО2 В.1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 119 УК РФ в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 238 УIIK РФ приостановить. Mepy процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО2 В.1, в соответствии с ч. 4 ст. 238 УПК РФ отменить в связи с заключением им в период мобилизации контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.
Постановление мирового судьи может быть обжаловано сторонами в Ейский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его вынесения. Подача апелляционной жалобы участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права, законные интересы, не приостанавливает незамедлительное исполнение данного постановления.
Мировой судья Л.А. Леоненко