Дело <НОМЕР> УИД 21MS0013-01-2023-004514-79

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <ФИО1> С.Г.

при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО3>,

защитника адвоката <ФИО4>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА3>,

подсудимого <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики уголовное дело по обвинению

<ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженца д. Тансарино <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, зарегистрированного в г. <АДРЕС> Республики, ул. <АДРЕС>, дом 7, не работающего, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

<ФИО5> совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> около 20 часов <ФИО5>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Республики путем свободного доступа, осознавая противоправный характер своих действий и желая действовать таким образом, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие <ФИО6> холодильный компрессор стоимостью 752 рубля 85 копеек и водяной насос «Лепсе Вололей -3» модели «БВ-0.12-40» стоимостью 1899 рублей 70 копеек, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив <ФИО6> имущественный ущерб на общую сумму 2652 рубля 55 копеек.

Подсудимый <ФИО5> виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 99-102), в которых <ФИО5> подтвердил, что <ДАТА5> около 20 часов он в состоянии опьянения пришел к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Республики, путем свободного доступ прошел во двор, где из корыстных побуждений похитил холодильный компрессор и водяной насос с удлинителем, после чего с похищенным имуществом ушел с места преступления, а затем компрессор продал <ФИО7> за 200 рублей, а насос незнакомому ранее мужчине за 500 рублей. Когда приехали к нему сотрудники полиции, он сразу же признался в краже, рассказал, когда совершил кражу, кому продал, написал явку с повинной. Правдивость указанных показаний подсудимый подтвердил в судебном заседании и пояснил, что причиненный ущерб потерпевшему он возместил в полном объеме. Исследовав доказательства, представленные сторонами, анализируя их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого <ФИО5> в хищении чужого имущества доказана его признательными показаниями, изложенными выше, его явкой с повинной (л.д.20), а также совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, которые полностью согласуются с его показаниями. Так, вина <ФИО5> в предъявленном ему обвинении подтверждается, кроме признания им своей вины, его явки с повинной, показаниями потерпевшего <ФИО6> и свидетеля <ФИО7>, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон.

Так, из показаний потерпевшего <ФИО6> (л.д.69-70) следует, что имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 23, на нем расположен деревянный дом. <ДАТА6> он пришел на участок и обнаружил пропажу кабеля черного цвета, из колодца пропал водяной насос, а из кучи металлолома - холодильный компрессор, о чем сообщил в полицию. Общая сумма причиненного ему ущерба от кражи насоса и компрессора составляет 2652 рубля 55 копеек, удлинитель материальной ценности не имеет. Позже он узнал, что кражу совершил <ФИО5>. Ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен.

Из показаний свидетеля <ФИО7> следует, что <ДАТА7> к нему пришел <ФИО5> и предложил купить за 200 рублей холодильный компрессор, сказал, что компрессор принадлежит ему. Он поверил ему и купил, а позже от сотрудников полиции узнал, что компрессор оказался краденным. Компрессор он выдал сотрудникам полиции.

Изъятие у <ФИО7> похищенного <ФИО8> холодильного компрессора подтверждается протоколом осмотра от <ДАТА8> на л.д.21-24. Вес компрессора составил 33.46 кг, указанный компрессор возвращен потерпевшему <ФИО6> под сохранную расписку.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> стоимость колодезного водяного насоса «Лепсе Вололей -3» модели «БВ-0.12-40» с учетом износа составила 1899.70 руб. (л.д.66-73)

С данной оценкой потерпевший и подсудимый согласились.

Таким образом, показаниями потерпевшего, свидетеля, вышеуказанными письменными доказательствами, не доверять которым у суда нет никаких оснований, подтверждается, что <ДАТА5> около 20 часов <ФИО5>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Республики из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие <ФИО6> холодильный компрессор стоимостью 752 рубля 85 копеек и водяной насос «Лепсе Вололей -3» модели «БВ-0.12-40» стоимостью 1899 рублей 70 копеек, причинив <ФИО6> имущественный ущерб на общую сумму 2652 рубля 55 копеек.

Указанные его действия суд квалифицирует по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса РФ как кражу чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется ст.60 Уголовного кодекса РФ, и находит, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь с назначением наказания, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его характеризующие данные, обстоятельства, смягчающие наказание, каковыми в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, оРФ тягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ суд признает и учитывает при назначении наказания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как пояснил суду подсудимый, что именно такое состояние способствовало совершению им преступления.

Учитывая, что подсудимый ранее не судим, с учетом его характеризующих данных, обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, указанных выше, суд назначает <ФИО5> наказание в виде обязательных работ, находя его достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для применения к осужденному положений ст.73 Уголовного кодекса РФ суд не находит.

Вещественное доказательство подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшего.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-308, 296 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой суд

приговор и л:

<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного <ФИО5> отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - холодильный компрессор оставить по принадлежности у потерпевшего <ФИО6>. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики в 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО9>