Дело № 1-31/23 УИД 58МS0048-01-2023-004075-71 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 декабря 2023 года г. Кузнецк Пензенской области
И.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка
Пензенской области Елизаров И.В., с участием государственного обвинителя Шилдина А.А.,
подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Коннова А.Ю., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Щипановой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА3> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах, указанных в обвинительном акте: 16 июля 2023 года в период времени с 03 час. 00 мин. по 03 час. 30 мин. ФИО2, находясь в клубе «Vintage», расположенном по адресу: <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с потерпевшим <ФИО1>, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и вреда здоровью средней тяжести, нанес <ФИО1> один удар рукой в область грудной клетки и один удар ногой в область левого коленного сустава, причинив последнему своими умышленными преступными насильственными действиями физическую боль и телесное повреждение в виде травмы левого коленного сустава: закрытый оскольчатый перелом левого надколенника, повреждения менисков II степени, частичное повреждение передней крестообразной связки, собственной связки надколенника, сухожилия четырехглавой мышцы бедра, удерживателей надколенника, повлекшее длительное (более 21 дня) расстройство здоровья, квалифицирующееся, как повреждение, причинившие вред здоровью средней тяжести, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н. В ходе рассмотрения дела от потерпевшего <ФИО1> поступило заявление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку причиненные ему материальный ущерб и моральный вред подсудимым были заглажены в полном объеме, ФИО2 извинился перед ним, никаких претензий к подсудимому он не имеет, простил его, в связи с чем, они достигли примирения, привлекать к ответственности ФИО2 в настоящее время не желает.
Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и добровольным заглаживанием причиненного вреда, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему были разъяснены и понятны. Защитник Коннов А.Ю. ходатайство ФИО2 и заявление потерпевшего <ФИО1> поддержал, просил суд их удовлетворить, прекратив уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель, полагая, что имеются все содержащиеся в законе условия для прекращения уголовного дела, указав, что подсудимый ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, за совершение преступления небольшой тяжести, свою вину в судебном заседании признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, извинился перед потерпевшим и достиг с ним примирения, то есть, все условия прекращения уголовного дела по данным основаниям выполнены, и в связи с примирением сторон не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, имеются основания для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, изложенные в ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимый не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшему вред, что подтверждается заявлением потерпевшего и распиской о получении 250 тыс. руб. в счет возмещения материального ущерба и морального вреда, принес ему свои извинения и примирился с ним. Потерпевший <ФИО1> претензий к подсудимому не имеет, просил прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 в связи с заглаживанием причиненного вреда и достигнутым примирением. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает, что диск СD-R с видеозаписью от 16.07.2023 года необходимо хранить в материалах дела. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.ч. 2, 3 ст. 239, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению постановления в законную силу отменить. По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: диск СD-R с видеозаписью от 16.07.2023 года - хранить в материалах дела. Постановление может быть обжаловано в Кузнецкий районный суд Пензенской области через мирового судью судебного участка № 2 г. Кузнецка в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
И.о. мирового судьи Елизаров И.В.