Решение по административному делу

2025-06-28 19:46:18 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-06-28 19:46:18 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>, 1 мкр., д. 43а

И.о. обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного судебного района г. <АДРЕС> мировой судья судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного судебного района г. <АДРЕС> Капустинская Е.А. рассмотрев представленный ОП "Железнодорожный" УМВД России по г. <АДРЕС> протокол 75 <НОМЕР> от <ДАТА2> и приобщенные к нему материалы в отношении ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, не работающего, (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА4>), в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> в 14 час. 56 мин. ФИО1, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9А, в магазине «Хлеб Соль», совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно сыр «Хохланд» 220 гр. по цене 253,99 руб. в количестве 2 шт. на общую сумму 507,98 руб., колбасу «Дымов» 400 гр. по цене 314,99 руб. на общую сумму 629,98 руб., сыр плавленый с ветчиной «Президент» 1 шт. по цене 249,99 руб., майонез «Янта Провансаль» 400 гр. 1 шт. по цене 122,99 руб. В результате хищения ООО «Маяк» причинен ущерб на сумму 1868,92 руб. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что хотел рассчитаться за товар, у него были денежные средства, однако на него уже был составлен протокол и вызваны сотрудники охраны. Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 75 <НОМЕР> от <ДАТА2>, телефонного сообщения от <ДАТА5> зарегистрированного в КУСП <НОМЕР>, заявления заместителя директора магазина «Хлеб Соль» от <ДАТА2>, справкой об ущербе, объяснений ФИО2 от <ДАТА2> и другими письменными материалами дела.

Приведенные доказательства отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и получены с соблюдением установленного законом порядка. Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой, получены в соответствии с законом. Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, сведения о личности правонарушителя его имущественное положение. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 судья признает признание вины. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает, и полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания, судом не установлено. Руководствуясь ст.ст. 19.24, 29.9 ч. 1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов. Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.13 КоАП РФ постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством. Лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову.

В порядке исполнения копию постановления направить в Читинское РОСП г. <АДРЕС> УФССП России по Забайкальскому краю (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 18). Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью вынесшего постановление в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

И.о. мирового судьи Е.А. Капустинская