Решение по административному делу
10MS0020-01-2025-001928-13 Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА1>
<ДАТА2> <...><АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. Костомукша Республики Карелия <ФИО1> Денис Юрьевич, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении: <ФИО2>, <ДАТА3>. <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> <ДАТА4> в 20 час. 50 мин. <АДРЕС>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем Дэо Нексия, государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии наркотического опьянения. В судебном заседании <ФИО2> с нарушением не согласился, представил возражения, в которых просил прекратить производство по делу об административном правонарушении. Указал, что должностным лицом нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении, поскольку определения о проведении административного расследования по делу не имеется. При проведении медицинского освидетельствования были допущены нарушения п.п.8, 12 Приказа Минздрава России от <ДАТА5> <НОМЕР>, поскольку отбор биологического объекта осуществлялся сотрудниками ГИБДД, контейнер с биологическим объектом не был опечатан, а также при проведении медицинского освидетельствования не производилась видеофиксация. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании не участвовало, извещено надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. Выяснив позицию участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Мировым судьей установлено, что <ДАТА4> в 20 час. 50 мин. <АДРЕС> <ФИО2>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем Дэо Нексия, государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии наркотического опьянения. В соответствии с пунктами 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. В связи с тем, что у должностных лиц имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства <ФИО2> находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> КоАП РФ, он был направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя транспортного средства <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ГИБДД с применением видеозаписи. Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям ст.27.12 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА5> «О Порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». Согласно п.8 Порядка, в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением <НОМЕР> к Приказу. После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением <НОМЕР> к Порядку (п.9 Порядка). Пунктом 11 Порядка установлено, что при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта. При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта. Из п.п.13.1, 13.2 Акта <НОМЕР> от <ДАТА8> следует, что первое исследование выдыхаемого <ФИО2> воздуха проведено <ДАТА9> в 00 час. 08 мин., результат исследования - 0,0мг/л. В силу п.12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. С учетом указанного, врач, проводивший медицинское освидетельствование, правомерно отобрал у <ФИО2> <ДАТА8> в 23 час. 30 мин. биологический объект (мочу). Согласно п.п.14, 15 Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных в пункте 4 Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования: установлено состояние опьянения; состояние опьянения не установлено; от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался. При этом медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. Таким образом, поскольку по результатам химико-токсикологических исследований в моче <ФИО2> были обнаружены ?-пирролидиновалерофенон - (производное N-метилэфедрона) и его метаболит, фенибут, фенилпирацетам, то врач правомерно сделал вывод об установлении состояния опьянения <ФИО2> Доводы <ФИО2> о том, что врачом были допущены нарушения Приказа Минздрава России от <ДАТА5> <НОМЕР> в части порядка отбора биологического объекта и отсутствии видеофииксации, мировой судья находит необоснованными, поскольку каких-либо объективных доказательств, подтверждающих доводы <ФИО2>, мировому судье не представлено, и такие обстоятельства мировым судьей не установлены. Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Анализируя представленные доказательства, в частности протокол об административном правонарушении 10АП <НОМЕР> от <ДАТА10>, протокол об отстранении от управления транспортным средством 10ТС <НОМЕР> от <ДАТА8>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 10НМ <НОМЕР> от <ДАТА8>, справку о результатах химико-токсикологических исследований <НОМЕР> от <ДАТА11>, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА8>, мировой судья приходит к выводу о том, что не доверять им оснований не имеется, и в совокупности их достаточно для подтверждения наличия состава правонарушения в действиях водителя. Мировой судья квалифицирует действия <ФИО2> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований не доверять собранным сотрудниками ДПС ГИБДД доказательствам и ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, не имеется. Каких-либо данных о наличии у них личной заинтересованности в исходе дела, их небеспристрастности к лицу, привлекаемому к административной ответственности, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не выявлено. При оформлении выявленного правонарушения, и сборе доказательств, они находились при исполнении своих служебных обязанностей. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в ходе рассмотрения дела, мировым судьей не установлены.
Оснований для освобождения <ФИО2> от административной ответственности, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, мировой судья также не усматривает. При составлении протокола об административном правонарушении нарушений законодательства должностным лицом допущено не было, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом. Доводы <ФИО2> о том, что в деле не имеется определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, не могут служить основанием для освобождения его от предусмотренной ответственности, поскольку в силу ч.2 ст.28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования относится исключительно к прерогативе должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении. Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.28.5 КоАП РФ, не является существенным нарушением, поскольку данный срок не является пресекательным, что также отражено в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, которое признается грубым нарушением правил дорожного движения, представляющим повышенную общественную опасность для других участников дорожного движения, также личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО4>
Постановление вступило в законную силу___________________________
Реквизиты банка для уплаты штрафа Управление Федерального казначейства по Республике Карелия
(МВД по Республике Карелия) (наименование получателя платежа) ОКТМО 86706000 ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Р/сч. <НОМЕР> Кор/сч. 40102810945370000073 Отделение - НБ Республика Карелия Банка России//УФК по Республике Карелия г. Петрозаводск БИК <НОМЕР> КБК 18811601121010001140 УИН 18810410250180000552
штраф по постановлению мирового судьи
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае неуплаты штрафа в срок, установленный законом, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об уплате административного штрафа или её копию необходимо представить в судебный участок <НОМЕР> г. Костомукша Республики Карелия по адресу: <...>.