Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5- 264/2025 УИД 32RS0033-01-2025-000609-38
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
24 апреля 2025 года гор. Брянск
Мировой судья судебного участка № 18 Фокинского судебного района г. Брянска ФИО2, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, его защитника <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении
ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт: <НОМЕР>, работающего заместителем начальника <АДРЕС> дистанции <ОБЕЗЛИЧЕНО>», юридический адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> ФИО4, д. 3, проживающего по адресу: <АДРЕС>, д. 33,
УСТАНОВИЛ :
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленному государственным инспектором дорожного надзора отделения надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, <ДАТА4> в 16 час. 19 мин в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>; в районе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>; в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС> (Железнодорожный переезд) <АДРЕС> района г. <АДРЕС> (участки автодорог на подъездах к железнодорожным переездам <АДРЕС> дистанции пути ОАО «РЖД»), установлено, что ФИО3, являющимся заместителем начальника <АДРЕС> дистанции <ОБЕЗЛИЧЕНО>», не выполнены требования п. 13 ОППДТСкЭ ПДД РФ, в результате чего в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО3 и его защитник <ФИО1> вину ФИО3 в совершении вменяемого ему административного правонарушения признали, при этом при назначении наказания просили учесть устранение выявленных нарушений на момент рассмотрения дела, а также имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе нахождение на его иждивении несовершеннолетних детей. Выслушав заместителя начальника <АДРЕС> дистанции <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО3, его защитника <ФИО1>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Статья 2 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от <ДАТА5> <НОМЕР>) определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от <ДАТА6> <НОМЕР>). В соответствии с пунктом 12 статьи 3 данного Федерального закона содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР>). В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Как усматривается из материалов дела, <ДАТА4> в 16 час. 19 мин на ул. <АДРЕС> Вал в <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>; пр-д Московский в районе <...> <АДРЕС>; ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> района г. <АДРЕС> (Железнодорожный переезд) <АДРЕС> района г. <АДРЕС> (участки автодорог на подъездах к железнодорожным переездам <АДРЕС> дистанции пути ОАО «РЖД», установлено, что ФИО3, являющимся заместителем начальника <АДРЕС> дистанции <ОБЕЗЛИЧЕНО>», не выполнены требования п. 13 ОППДТСкЭ ПДД РФ, а именно - по ул. <АДРЕС> Вал в <АДРЕС>: в нарушение требований п. 6.2.14 ГОСТ 52289-2019, п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствуют линии горизонтальной дорожной разметки 1.12; по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>: в нарушение требований п. 6.2.14 ГОСТ 52289-2019, п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствуют линии горизонтальной дорожной разметки 1.12; по <НОМЕР> в нарушение требований п. 6.2.14 ГОСТ 52289-2019, п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствуют линии горизонтальной дорожной разметки 1.12; по ул. <АДРЕС>: в нарушение требований п. 6.2.14 ГОСТ 52289-2019, п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствуют линии горизонтальной дорожной разметки 1.12; в нарушение п. 6.2.3 ГОСТ Р 52289-2019, п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствуют линии горизонтальной дорожной разметки 1:1; в нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 фотометрические и колометрические характеристики дорожного знака 1.3.1 «Однопутная железная дорога» и знак 2.5 «Движение без остановки запрещено», не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52290-2004 «Технический средства организации дорожного движения Знаки дорожные. Общие технический требования»; в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 глубина неровности в покрытии междурельсового пространства (настила) более 2 см (9); в нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части в районе железнодорожного переезда допущено наличие дефекта дорожного покрытия в виде пролома размеры которого превышают допустимые параметры: (размеры 0,45 м х 8м х 0,09 м., площадью 3,6 м2); по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>: в нарушение требований п. 6.2.14 ГОСТ 52289-2019, п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствуют линии горизонтальной дорожной разметки 1.12. Приказом от <ДАТА8> <НОМЕР> ФИО3 назначен на должность заместителя начальника <АДРЕС> дистанции <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждаются доказательствами, исследованными мировым судьей в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>;
- решением о проведении постоянного рейда <НОМЕР> от <ДАТА4>; - протоколом осмотра <НОМЕР> от <ДАТА4>; - копией приказа о распределении обязанностей между начальником дистанции пути. Главным инженером и заместителями начальника дистанции пути <АДРЕС> дистанции пути;
- копией должностной инструкции утвержденной <ДАТА11> <НОМЕР> 141; - Выпиской из ЕГРЮЛ; - фотоматериалом. Оценив доказательства по делу об административном правонарушении в их совокупности на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым мировой судья относит признание ФИО3 своей вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ для должностных лиц. Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО3, заместителя начальника <АДРЕС> дистанции <ОБЕЗЛИЧЕНО>», признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Брянской области (УМВД России по г. Брянску) ИНН <***>, КПП 325701001, № счета 03100643000000012700 в Отделение Брянск Банка России, кор.счет 40102810245370000019, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 15701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810432250520000169.
Постановление может быть обжаловано в Фокинский районный суд г. Брянска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись ФИО2