ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 января 2026 года город Урай ХМАО – Югры

Мировой судья судебного участка № 1 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Гоман Анжела Семёновна, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1, * года рождения, уроженки *, гражданки РФ, ИНН *, имеющей * образование, не работающей, зарегистрированной по адресу: ХМАО – Югра, *, проживающей по адресу: ХМАО – Югра, город Урай, *, ранее не подвергавшейся административным наказаниям за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

12 ноября 2025 года в 23 часа 50 минут ФИО1, находясь по адресу: город Урай, *, умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью получения наркотического опьянения без назначения врача потребила наркотическое средство, содержащее вещество a-PVP-а-пирроллидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что с протоколом согласна, вину признает, просила назначить штраф.

В соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, поскольку лицо не явилось в судебное заседание, санкция статьи КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания, фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

При таких обстоятельствах, мировой судья определил рассмотреть дело без участия ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что административное правонарушение имело место, а вина ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколом об административном правонарушении 86 № * от 12 января 2026 года, из которого следует, что 12 ноября 2025 года в 23 часа 50 минут ФИО1, находясь по адресу: город Урай, *, умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью получения наркотического опьянения без назначения врача потребила наркотическое средство, содержащее вещество a-PVP-альфа-пирроллидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № * от 13 ноября 2025 года, ХТИ № * от 19 ноября 2025 года. Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола ей вручена, что подтверждается подписью ФИО1 в соответствующих графах протокола. В своих объяснениях ФИО1 указала, что с протоколом согласна, вину признает;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № * от 13 ноября 2025 года, справкой о результатах химико-токсикологических исследований № * от 19 ноября 2025 года, из которых следует, что проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, согласно заключению у ФИО1 установлено состояние опьянения. Заключение об установлении состояния опьянения дано на основании результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи) ФИО1, исследованием обнаружены вещества: gabapentin – габапентин, ropivacaine – ропивакаин, a-PVP-а-пирроллидиновалерофенон на уровне предела используемого метода. Форма и содержание акта соответствует требованиям закона;

рапортом оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по городу Ураю * А.П. в материалах дела, из которого следует, что 12 ноября 2025 года в 23 часа 50 минут ФИО1, находясь по адресу: город Урай, *, путем курения через сигарету умышленно без назначения врача с целью получения наркотического опьянения употребила наркотическое средство синтетического происхождения в виде порошка белого цвета. В ходе проведенного медицинского освидетельствования был установлен факт потребления ФИО1 вещества - альфа-РVР-альфа-пирроллидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)» перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ. Согласно «Списка наркотических средств и психотропных веществ» наркотическими средствами и психотропными веществами являются все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества из Списка I, независимо от их количества;

письменными объяснениями ФИО1 от 12 января 2026 года в материалах дела, из которых следует, что она на учете врача нарколога, врача психиатра не состоит, зависимости от потребления наркотических средств не имеет. 12 ноября 2025 года в 23 часа 50 минут по адресу: *, путем курения через сигарету, умышленно, без назначения врача употребила наркотическое средство синтетического происхождения с целью получения наркотического опьянения. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, включен в Список 1 (Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации международными договорами Российской Федерации). Вещество a-PVP-альфа-пирроллидиновалерофенон является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Доказательства, представленные мировому судье, не противоречивы, последовательны, соответствуют критерию допустимости. Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, материалы дела не содержат. Процессуальный порядок сбора и закрепления доказательств должностными лицами административного органа не нарушены.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст. 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

ФИО1 с протоколом согласилась, вину признала. Факт потребления ФИО1 наркотического вещества подтвержден исследованными выше доказательствами.

Проанализировав и оценив в совокупности изложенные выше доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и доказана, действия ее мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, так как ФИО1 употребила наркотическое средство с целью получения наркотического опьянения без назначения врача.

Назначая ФИО1 наказание, мировой судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, то, что ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, степень вины, обстоятельства совершения правонарушения, мировой судья считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Получатель штрафа:

УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре

(Департамент административного обеспечения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, л/сч. 04872D08080)

Банк: ОКЦ № 8 УГУ Банка России//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты-Мансийск

Номер счета получателя: 03100643000000018700

Банковский счет, входящий в состав единого казначейского счета (ЕКС): 40102810245370000007

БИК 007162163

ИНН <***>

КПП 860101001

ОКТМО 71878000

КБК 72011601063010009140

УИН 0412365400785000212606149

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить мировому судье, вынесшему постановление.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Урайский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в Урайский городской суд.

Мировой судья А.С. Гоман