Решение по уголовному делу
Дело № 1-1/2024 Уникальный идентификатор 43MS0036-01-2023-002340-79
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 декабря 2023 года г. Орлов Кировской области
Мировой судья судебного участка № 32 Котельничского судебного района Кировской области Шамов И.И.,
при секретаре Копосовой О.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Орловского района Кировской области Сучкова А.В., защитника - адвоката Новокшонова А.И., представившего удостоверение № 714 и ордер № 1874 от 11.12.2023 г.,подсудимого <ФИО1>; рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> области<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> обвиняется в совершении незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ при следующих обстоятельствах: 05.10.2023 г. в 21 час. 00 мин. <ФИО1>, не имея разрешения «лицензии» на добычу (вылов) рыбы, в нарушение пунктов 13.2, 48 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 13.10.2022 года № 695, которые при любительском рыболовстве запрещают добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением колющих орудий лова с использованием осветительных приборов и фонарей различных конструкций с поверхности и в толще воды с захода до восхода солнца (в темное время суток), находясь на левом берегу 28,8 км судового хода реки Молома от селения Субарь до устья, расположенного в Орловском районе Кировской области (в 10 км от д. Высоково Орловского района Кировской области), с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов, умышленно, незаконно, осознавая противоправность своих действий, зашел в воду на расстояние до 7 метров от левого берега реки Молома, где с помощью налобного светодиодного фонаря, который находился на голове, стал освещать лучом света воду и дно реки, при этом в правой руке у <ФИО1> находилось колющее орудие лова - острога, которая согласно заключению ихтиологической судебной экспертизы № 160 от 11.10.2023 г. является запрещенным орудием добычи (вылова) рыбы и орудием массового истребления водных биологических ресурсов (рыбы). Пройдя против течения реки Молома около 90 метров, расположенных между точками с географическими координатами от 58030`2.5889``с.ш., 48035`36.9639`` в.д. до 58030`3.0605`` с.ш., 48035`31.4199`` в.д., <ФИО1>, освещая фонарем воду, тем самым обнаруживая рыбу, резкими движениями руки опускал в воду острогу, накалывал на неё рыбу, производя острожение, использование которого на участке реки Молома в границах указанных географических координат, согласно заключению эксперта № 160 от 11.10.2023 г., является способом массового истребления рыбы и запрещенным способом лова. После каждого острожения <ФИО1> снимал с остроги рыбу, складывал её в пакет. Далее, <ФИО1> в 21 час. 25 мин. 05.10.2023 г. вышел на левый берег 28,8 км судового хода реки Молома от селения Субарь до устья, где был задержан сотрудниками полиции и Федерального агентства по рыболовству. Во время добычи рыбы 05.10.2023 г. в период времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 25 мин. <ФИО1> незаконно выловил 2 экземпляра рыбы вида «щука», 2 экземпляра рыбы вила «налим».
Своими умышленными действиями - незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов - рыбы <ФИО2> причинил материальный ущерб стабильности окружающей среды и природоресурсному потенциалу <АДРЕС> области в лице Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <АДРЕС> области Волго-Камского Территориального Управления Федерального агентства по рыболовству на общую сумму 2850 рублей, из расчета: 925 рублей за один экземпляр рыбы вида «щука», 500 рублей за один экземпляр рыбы вида «налим» - согласно Постановления Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>.
Действия <ФИО1> по вылову (добыче) рыбы при помощи колющего орудия лова - остроги привели к истреблению молодых, не достигших половой зрелости особей рыбы видов «щука», «налим», нарушило рыбный биологический баланс в акватории реки Молома <АДРЕС> района, что в совокупности нанесло существенный вред природоресурсному потенциалу окружающей среды в <АДРЕС> области.
В ходе судебного заседания защитником Новокшоновым А.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ в отношении <ФИО1> на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку <ФИО1> не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением в полном объеме.
Подсудимый <ФИО1> в ходе судебного заседания вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, ходатайство защитника поддержал и согласен на прекращение уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что порядок и условия прекращения уголовного дела по указанному основанию, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Осознает, что прекращение уголовного дела по заявленному основанию не является реабилитирующим.
Государственный обвинитель, признавая наличие оснований, предусмотренных ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, согласен с прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагает возможным уголовное дело прекратить с назначением <ФИО1> судебного штрафа в размере 80000 рублей.
Представитель потерпевшего Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Кировской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству <ФИО3> в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно части 1 статьи 104.4 УК РФ судебный штраф - денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.
Установлено, что <ФИО1> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, вину признает, осознал содеянное и раскаялся, что следует из его показаний в суде, а также его показаний в ходе дознания, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме путем возмещения ущерба в размере 2850 руб. (л.д. 104).
<ФИО1> к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д. 109, 112), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 119), по месту работы - положительно (л.д. 121), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 116).
В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.
В ходе судебного заседания не заявлено и не установлено обстоятельств для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО1> по иным основаниям.
Поскольку все условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ имеются, суд приходит к выводу, что с учетом особенностей личности <ФИО1>, обстоятельств совершения инкриминируемого преступления, факта добровольного заглаживания причиненного вреда (возмещения причиненного ущерба), наличии смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление <ФИО1> может быть достигнуто без применения уголовного наказания, в связи с чем приходит к убеждению, что при установленных в судебном заседании основаниях освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исправление подсудимого <ФИО1> может быть достигнуто без применения уголовного наказания, а потому суд считает возможным освободить <ФИО1> от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело в отношении <ФИО1> по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения статьи 104.5 УК РФ, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение <ФИО1>, наличие у него ежемесячного дохода, его семейное положение.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ, ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки с <ФИО1> взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ст.254, ст.446.3 УПК РФ мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ.
Назначить <ФИО1> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей в доход государства.
Установить <ФИО1> срок для уплаты судебного штрафа в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления данного постановления в законную силу.
Разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.
Разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Штраф перечислить: Кировский ЛО МВД России на транспорте, л/с <***>, ИНН <***>, КПП 434501001, Банк получателя - Отделение ФИО5 Банка России// УФК по Кировской области г. ФИО5, БИК 013304182, номер счета банка: 40102810345370000033, номер счета получателя: 03100643000000014000, КБК 18811603122010000140, ОКТМО 33701000, УИН 18800355261520575257.
Меру процессуального принуждения <ФИО1> до вступления постановления в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства по делу: рыбу видов «щука» в количестве 2 штук, «налим» в количестве 2 штук, уничтожить.
Вещественное доказательство по делу: острогу, как орудие преступления, принадлежащее обвиняемому, уничтожить.
Вещественное доказательство по делу: налобный фонарь «Оса НL 33-4», как средство совершения преступления, принадлежащее обвиняемому, конфисковать в доход государства.
Вещественное доказательство по делу: костюм хим. защиты, считать возвращенным законному владельцу <ФИО1>
Освободить, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, <ФИО1> от взыскания процессуальных издержек и возместить процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката <ФИО4> в размере 5678 рублей 70 копеек за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Котельничский районный суд Кировской области путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка №32 Котельничского судебного района Кировской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления <ФИО1> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья И.И. Шамов
Постановление вступило в законную силу 10.01.2024 г.