Решение по уголовному делу

Дело №1-27/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

27 октября 2023г. г.Межгорье

Суд в составе: председательствующего исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по городу Межгорью Республики Башкортостан Хасановой Г.Р., при секретаре Гараевой А.Ф., с участием государственного обвинителя Каримовой Л., подсудимого <ФИО1> З.И., его защитника-адвоката Кораллкиной О.А. (удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>), потерпевшей <ФИО2> А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО1> <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области Киргизия, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, невоеннообязанного, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, 2007 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего подсобным рабочим ООО УК «ТатлыЖилСервис», зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Башкортостан, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее судимого - приговором <АДРЕС> городского суда РБ от <ДАТА4> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; Постановлением <АДРЕС> межрайонного суда РБ от <ДАТА5> условное осуждение отменено, заменено на лишение свободы сроком на 2 года; Постановлением <АДРЕС> межрайонного суда РБ от <ДАТА6> освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 15 суток, <ДАТА7> освобожден, наказание отбыто; - приговором <АДРЕС> межрайонного суда РБ от <ДАТА8> по 116.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца; <ДАТА9> снят с учета в УИИ, в связи с отбытием срока наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по г. <АДРЕС> РБ от <ДАТА10> по ч.1 ст. 139 УК РФ к 200 часам обязательных работ; <ДАТА11> снят с учета в УИИ, в связи с отбытием срока наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> З.И. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья, <ФИО2> А.М. при следующих обстоятельствах:

<ДАТА12> около 21.20 часов <ФИО1> З.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2-31, в ходе ссоры с <ФИО2> А.М., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес последней два удара в область лица и головы, один удар по правому плечу, когда <ФИО2> А.М. закрыла лицо правой рукой, нанес один удар рукой по ее правой руке, причинив телесное повреждение в виде перелома дистального метафиза локтевой и лучевой костей справа со смещением отломков, которое согласно заключению судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13> по своему характеру повлекло длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый <ФИО1> З.И. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний по статье 51 Конституции РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя Каримовой Л.Х., адвоката Кораллкиной О.А., показания потерпевшей <ФИО2> А.М., суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого <ФИО1> З.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Вина объективно подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшей <ФИО2> А.М., которая в судебном заседании показала, что она совестно с супругом <ФИО1> З.И. проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2-31. Они оба не работают и лишены родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, которые в настоящее время воспитываются в детском доме. <ДАТА12> она освободилась из мест лишения свободы. В этот же вечер они с мужем находились дома и распивали спиртные напитки в кухне квартиры. Около 21 часов 20 минут между ними произошла ссора, в ходе которой <ФИО1> З.И. нанес ей два удара правой рукой в область лица и головы, затем по плечу. Закрываясь от ударов, она прикрыла лицо правой рукой, а <ФИО1> З.И. нанес удар по ее правой руке, она почувствовала сильную боль. Только <ДАТА14> она обратилась за медицинской помощью. <ДАТА15> сотрудники полиции привезли ее в <АДРЕС> Центральный, где провели рентгенографию, где у нее был выявлен перелом костей правой руки.

Показаниями свидетеля <ФИО5> И.А. от <ДАТА16>, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ОСМП № 2 МСЧ_142 г. <АДРЕС> фельдшером скорой помощи. <ДАТА14> он находился на рабочем месте, в 21.34 часов к ним поступил вызов от женщины, которая представилась <ФИО2> А.М. и сообщила, что ее избил муж. По прибытии по названному ею адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2-31, у <ФИО2> А.М. были выявлены телесные повреждения: ушиб, гематома волосистой части головы, ссадина в области носа, закрытый перелом нижней трети правого предплечья был под вопросом. <ФИО2> А.М. пояснила, что телесные повреждения она получила накануне, то есть <ДАТА17>, ее избил муж. От госпитализации она отказалась, о чем написала письменное заявление. После оказания медицинской помощи, бригада скорой помощи убыла на рабочее место (л. д. 52-53). Показаниями свидетеля <ФИО6> Р.Б. от <ДАТА18>, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что проживает по адресу: ул. <АДРЕС>, 2-43. На первом этаже их подъезда проживает семья: <ФИО2> А. с мужем <ФИО1> З., которые часто употребляют спиртные напитки. Так, <ДАТА12> около 21 часов 30 минут она услышала стук в дверь квартиры, открыв дверь, увидела <ФИО2> А., которая попросила ее вызвать скорую помощь и показала правую руку, перевязанную белой тканью. Она была пьяная, с ее слов она поняла, что <ФИО2> А. приехала с г. <АДРЕС>, где сидела в тюрьме, и когда с <ФИО1> З. пили спиртное, между ними произошел конфликт, и тот ее ударил. Количество ударов и обстоятельства она не рассказывала. <ФИО6> Р.Б. не старается связываться с этой семьей, тем более у нее находился четырехлетний внук, поэтому она отказалась звонить в скорую, и закрыла дверь квартиры (л. д. 55-56). Показаниями свидетеля <ФИО7> З.С. от <ДАТА19>, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что проживает со своей семьей по адресу: ул. <АДРЕС>, 2-44. На первом этаже в подъезде проживает семья <ФИО1> З., с которым она работает в одной организации, ничего плохого о нем сказать не может. Его жена Айгуль постоянно употребляет спиртные напитки, и из-за этого у них в семье происходят скандалы. Сама она никогда не видела, чтобы <ФИО1> Замир наносил удары своей жене, ни он, ни Айгуль об этом ей не рассказывали, но она догадывается , что у них в семье ссоры происходят из-за Айгуль. Так, <ДАТА12> в вечернее время, точное время не помнит, она видела Айгуль в подъезде, она была пьяной и просила ее вызвать скорую помощь. Она не стала с ней разговаривать, тем более не стала расспрашивать, что у нее случилось (л. д. 62-63). Показаниями эксперта <ФИО8> А.З. от <ДАТА20>, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <ФИО2> А.М. для прохождения судебно-медицинской экспертизы обратилась <ДАТА21> Из постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы следует, что <ДАТА22> около 21 часов 20 минут <ФИО1> З.И., находясь по адресу: ул. <АДРЕС>, 2-31, в ходе конфликта с женой <ФИО2> А.М., нанес не менее двух ударов рукой по голове и один удар по правой руке. В день обращения, то есть <ДАТА23> <ФИО2> А.М. жаловалась на боли в правой кисти, которая была отечна, имела кровоподтеки. Кроме того, для экспертизы была предоставлена рентгенография фаланга пальцев кисти. На основании медицинских документов и осмотра <ФИО2> А.М., опроса и жалоб последней, у нее было обнаружено повреждение - перелом дистального метафиза локтевой и лучевой костей справа со смещением отломков. При опросе и осмотре <ФИО2> А.М. другие жалобы не предъявляла, видимых телесных повреждений в других частях тела обнаружено не было, в области лица и головы видимых повреждений выявлено не было. Кроме рентгенографии с описанием, иных документов предоставлено не было (л. д. 65-66). Кроме изложенного, виновность подсудимого <ФИО1> З.И. подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: Заявлением потерпевшей <ФИО2> А.М., зарегистрированным в КУСП 1585 от <ДАТА23>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО1> З.И., который <ДАТА22> около 21.20 часов, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2-31, избил ее, причинив телесные повреждения и физическую боль (л. д. 7). Телефонным сообщением УУП ФИО4, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА23>, из которого следует, что к нему обратился фельдшер СМП МСЧ-142 <ФИО5> И.А., который сообщил, что в ходе выезда по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2-31, у <ФИО2> А.М. обнаружены телесные повреждения (л. <АДРЕС>.

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА23> с фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2-31, где <ФИО1> З.И. причинил телесные повреждения <ФИО2> А.М. (л.д.15-21). Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА24>, согласно которому у <ФИО2> А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется повреждение - перелом дистального метафиза локтевой и лучевой костей справа со смещением отломков. Указанное повреждение причинено воздействием тупого предмета, либо при ударе о таковой, свойства и морфологические особенности повреждения указывают о возможности их образования в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данное повреждение по своему характеру влечет длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому признаку расценивается как причинение вреда здоровью средней тяжести (л. д. 43).

Протоколом очной ставки от <ДАТА16> между потерпевшей <ФИО2> А.М. и обвиняемым <ФИО1> З.И., согласно которому потерпевшая <ФИО2> А.М. подтвердила факт нанесения ей <ФИО1> З.И. телесных повреждений (л. д. 46-51). Протокол проверки показаний на месте от <ДАТА19>, согласно которому обвиняемый <ФИО1> З.И. подтвердил свои показания и показал место, где нанес телесные повреждения <ФИО2> А.М. (л. д. 58-61). Из показаний обвиняемого <ФИО1> З.И. от <ДАТА16>, данных им в ходе дознания, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что порядок и правовые последствия дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Состояния здоровья нормальное, показания дает добровольно без принуждений и оказания на него давления. Зарегистрирован и проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2-31. Работает разнорабочим в ООО УК «Татлыжилсервис». У них с женой есть несовершеннолетние дочери: <ФИО1> Азалия, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <ФИО1> Лилия, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которых они лишены родительских прав. Они в настоящее время воспитываются в Узянском детском доме. Его жена <ФИО2> Айгуль <ДАТА12> около 19.00 часов приехала из г. <АДРЕС>, где отбывала наказание в виде лишения свободы в СИЗО-2. После ее приезда они с ней сходили в магазин, где купили спиртное, потом пришли в квартиру по адресу: ул. <АДРЕС>, 2-31, и сели за стол на кухне квартиры. Однако в ходе распития спиртного, между ними произошел конфликт. Причину конфликта не запомнил, но сильно разозлился на Айгуль, и ударил ее кулаком правой руки по лицу и плечу, нанес два удара по лицу и один удар по правому плечу, и последний удар тоже был по лицу, но попал по ее правой руке, так как Айгуль закрыла свое лицо правой рукой. После чего он перестал наносить ей удары и пошел спать. Утром следующего дня, он узнал, что у нее болит правая рука, но они опохмелились, и Айгуль в тот день никуда обращаться не стала. Только <ДАТА14> она решила вызвать скорую помощь, так как у нее сильно болела правая рука, которая сильно отекла и не поднималась. Айгуль также жаловалась на сильные боли в руке. Когда приехали медицинские работники, он тоже находился дома, лежал в своей комнате, но о чем с ними разговаривала Айгуль, не слышал. <ДАТА15> их двоих увезли в <АДРЕС> Центральный, где жена прошла рентгенографию и судебно-медицинскую экспертизу. Им стало известно, что у Айгуль перелом правой руки. В настоящий момент они с Айгуль помирились, продолжают жить вместе. Кроме перелома у Айгуль на лице имелась небольшая ссадина, других видимых телесных повреждений на ее лице и теле, он у нее не заметил, сама она жалобы не предъявляла. Свою вину в том, что нанес своей жене телесные повреждения признает, раскаивается (л. д. 37-38). Проверив материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого <ФИО1> З.И. в совершении преступления по ч.1 ст. 112 УК РФ полностью доказана, подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшей <ФИО2> А.М., показаниями свидетелей, данными в ходе дознания, которые являются последовательными и непротиворечивыми, полностью согласующимися между собой и со всеми материалами дела. Все доказательства добыты с соблюдением требований УПК, являются относимыми, допустимыми, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора. Кроме того, показания потерпевшей <ФИО2> А.М. также согласуются с заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА24>. То есть, механизм образования телесных повреждений, описанный в заключении эксперта, полностью согласуется с механизмом образования телесных повреждений, указанным в показаниях потерпевшей. Суд доверяет указанному выше заключению эксперта <ФИО8> А.З., имеющему стаж экспертной работы 22 года, поскольку оно подробно и детально. Заключение отвечает требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы эксперта по поставленным перед ним вопросам мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны и не вызывают сомнения, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины <ФИО1> З.И. и квалифицирует его действия по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Психическая полноценность <ФИО1> З.И. у суда сомнений не вызывает, подсудимый на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

При решении вопроса о назначении уголовного наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО1> З.И. преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Суд также принимает во внимание его семейное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. В силу ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО1> З.И., полное признание им своей вины, нахождение на его иждивении несовершеннолетних детей 2007 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкций ч. 1 ст. 112 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, влияние назначенного наказания на исправление <ФИО1> З.И. и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление и перевоспитание без изоляции от общества не утрачено и суд находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок, в течении которого он должен доказать свое исправление в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа, осуществляющего его исправление.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений смт. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. Процессуальные издержки в виде расходов за оказание адвокатом юридической помощи возложить на осужденного. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд ПРИГОВОР И Л:

Признать <ФИО1> <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать <ФИО1> З.И. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не изменять без их уведомления место жительства, являться на регистрацию.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения <ФИО1> З.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов за оказание адвокатом юридической помощи возложить на осужденного <ФИО1> ФИО9 может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать возражения в письменном виде. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении. Осужденный вправе подать ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания в 3-дневный срок со дня окончания процесса и подать на него замечания в 3-дневный срок со дня ознакомления. Осужденный вправе подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда.

И.о. мирового судьи Г.Р.Хасанова