Дело № 2 - 3172/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 ноября 2023 года г. Липецк Мировой судья судебного участка № 9 Октябрьского судебного района г. Липецка Ильина О.В., при секретаре Родновой С.И., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ре Трейдинг» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ре Трейдинг» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ответчик является собственником магазинов торговой марки «СИН», являющейся правопреемником магазинов «Sinsay». 15.07.2023г. в магазине «Sinsay», расположенном в ТЦ «Ривьера», она приобрела тапочки женские за 399 руб. В магазине она примерила тапочки только на одну ногу, поскольку они были связаны ценником. Дома истица примерила тапки и поняла, что они ей не подходят по полноте, подъему и размеру. Тапки она больше не обувала и не носила. 23.07.2023г. она принесла тапки в магазин и попросила вернуть за них деньги. Сотрудник магазина сообщила, что тапки входят в перечень товаров, не подлежащих возврату. Претензий к внешнему виду тапок не было. Тапки и ценник истица оставила в магазине, срок рассмотрения ее заявления был установлен в 3 дня. 26.07.2023г. она снова обратилась в магазин, где ей было отказано в возврате денежных средств с указанием на ненадлежащий внешний вид тапок. Истица написала ответчику претензию о возврате денежных средств, которая осталась без ответа. Просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар в размере 399 рублей, неустойку в размере 339,15 руб. рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила изложенное в исковом заявлении, пояснила, что после приобретения тапок, она пришла домой, отрезала ценник, примерила их, и поняла, что они неудобные, тяжелые и не подходят ей. Тапки она не носила, не пачкала, ценник и бирки производителя сохранила. Обменять товар она не просила, сразу обратилась за возвратом денежных средств. Тапки были осмотрены в судебном заседании 15.11.2023г. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных пояснениях исковые требования не признал, пояснил, что истцу было отказано в оформлении возврата товара, поскольку товар был в носке - примят ворс, товарные ярлыки срезаны, что подтверждено фотоматериалами. Просил в иске отказать в полном объеме. Выслушав истца, исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего. В соответствии с положениями ст. 25 Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации. В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара. По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу. Из вышеуказанных положений закона следует, что в отношении товара надлежащего качества, который не подошел покупателю по тем или иным параметрам, у потребителя возникает право на его обмен при условии сохранения его товарного вида, потребительских свойств, всех пломб, фабричных ярлыков, а также документа, подтверждающего оплату указанного товара. И только лишь при отсутствии у продавца аналогичного товара, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. В спорном случае истцом не соблюдены условия, предусмотренные ст. 25 Закона «О защите прав потребителей». Судом установлено, что 15.07.2023г. ФИО1 приобрела в магазине «Sinsay», расположенном в г. Липецке на ул. Катукова, вл. 51, тапочки женские за 399 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 9). 23.07.2023г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств (л.д. 10). 26.07.2023г. истица написала на имя директора магазина претензию, в которой сообщила, что тапки ей не подошли и вновь попросила возвратить ей деньги (л.д. 8). Согласно фотоматериалам, представленным ответчиком, самому товару, осмотренному в судебном заседании, товарный вид тапок не сохранен, поскольку разрезана связывающая тапки бирка с артикулом и ценником. Кроме того, из текста искового заявления, документов, приложенных к иску, пояснений самой истицы в судебном заседании следует, что с требованием об обмене товара она не обращалась, на ненадлежащее качество товара не ссылалась, следовательно, основания для возврата денежных средств не возникли. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «Ре Трейдинг» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Отсутствуют и основания для взыскания штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

ФИО1 (ИНН <НОМЕР>) в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Ре Трейдинг» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи тапок (арт <НОМЕР>) от 15.07.2023г., неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд города Липецк через мирового судью судебного участка № 9 Октябрьского судебного района г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составляется в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составления мотивированного решения: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мотивированное решение составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составления мотивированного решения. Мировой судья О.В. Ильина Мотивированное решение изготовлено 16.11.2023г<ДАТА>