Постановление по делу № 5-461/2023 от 13.11.2023 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Решение по административному делу

Дело № 5-461/2023

УИД № 47MS0070-01-2023-003264-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Сосновый Бор Ленинградская область 13 ноября 2023 год

Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 65г. Сосновый Бор Травнева Юлия Юрьевна, в помещении судебного участка № 65 г. Сосновый Бор по адресу: <...>, с участием привлекаемого лица ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА2> ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 являясь водителем, совершил невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие признаки не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: ФИО2, 16.09.2023 года в 01 час 05 минут являясь водителем и управляя у д. 1 по Ракопежскому шоссе г. Сосновый Бор Ленинградской области транспортным средством «БМВ Х5», имеющим государственный регистрационный знак <НОМЕР> с явными признаками опьянения, такими как, запах алкоголя изо рта, осуществляя движение по Ракопежскому шоссе от Копорского шоссе в сторону СНТ Кедр, в 01 час 48 минут 16.09.2023 года не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

ФИО2 в ходе судебного заседания с протоколом об административном правонарушении согласился и пояснил, что не согласен с признаками опьянения.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав позицию привлекаемого лица, мировой судья полагает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 16.09.2023, составленным в присутствии ФИО2;

- протоколом <НОМЕР> от 16.09.2023 об отстранении от управления транспортным средством, составленного с участием ФИО2 и применением видеофиксации на видеорегистратор «Дозор-77»;

- актом <НОМЕР> от 16.09.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением видеофиксации на видеорегистратор «Дозор-77», с приложением квитанции алкотектор Pro-100 combi touch-K <НОМЕР> от 16.09.2023, согласно которых при проведении освидетельствования у ФИО2 состояние алкогольного опьянения установлено не было, с результатами чего ФИО2 согласился; - протоколом <НОМЕР> от 16.09.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного с применением видеофиксации на видеорегистратор «Дозор-77», согласно которого ФИО2 при наличии признаков опьянения, таких как запах алкоголя изо рта, от прохождения медицинского освидетельствования отказался;

- протоколом <НОМЕР> от 16.09.2023г. о задержании транспортного средства; - актом <НОМЕР> от 16.09.2023г. о помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку; - копией свидетельства <НОМЕР> от 03.08.2023г. о поверке прибора алкотектор Pro-100 combi touch-K <НОМЕР>, согласно которого прибор действителен до 02.08.2024г.; - видеозаписью видеорегистратора «Дозор-77» от 16.09.2023 на которой зафиксировано составление всех процессуальных документов, ход проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с выявлением отрицательного результата, факт направления инспектором ФИО2 для прохождения медицинского освидетельствования с разъяснением причин направления, факт разъяснения инспектором последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования, факт заявленного ФИО2 отказа от прохождения медицинского освидетельствования, а также процесс составления протокола об административном правонарушении. Оценивая представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья находит вышеизложенные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, а также достаточными для рассмотрения дела по существу.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию уполномоченных должностных лиц освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО2, 16.09.2023 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие таких признаков, как: запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 (далее-Правила). Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Согласно п. 10 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Инспектором 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС № 3 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <ФИО1>, 16.09.2023 в 01 час 30 минут у д. 1 по Ракопежскому шоссе г. Сосновый Бор Ленинградской области было предложено водителю ФИО2, при наличии признаков опьянения, таких как запах алкоголя изо рта, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 заявил отказ, что собственноручно указал в акте с фиксацией на видеозапись видеорегистратора «Дозор 77». Однако при наличии признаков опьянения, последний в 01 час 42 минут 16.09.2023 года был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, от прохождения которого в 01 час 48 минут отказался, при фиксации факта на видеорегистратор «Дозор-77».

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ). Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.

Применение видеозаписи при отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также фиксации заявленного отказа от его прохождения, должностным лицом обеспечено. Данное обстоятельство подтверждается соответствующими протоколами и видеозаписью.

Протокол <НОМЕР> от 16.09.2023г. об административном правонарушении, в соответствии с п.1 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ составлен надлежащим должностным лицом, и в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Довод ФИО2, изложенный им письменно в протоколе об административном правонарушении, мировой судья расценивает, как позицию защиты, которая не влияет на квалификацию вменяемого ФИО2 правонарушения и не является основанием к освобождению ФИО2 от административной ответственности за совершенное им правонарушение, существо которого им не оспаривалось.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 являясь водителем, совершил невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие признаки не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: ФИО2, 16.09.2023 года в 01 час 48 минут являясь водителем и управляя у д. 1 по Ракопежскому шоссе г. Сосновый Бор Ленинградской области транспортным средством «БМВ Х5», имеющим государственный регистрационный знак <НОМЕР> с явными признаками опьянения, такими как, запах алкоголя изо рта, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья не усматривает. Санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за указанное административное правонарушение в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, который работает, инвалидности не имеет, как лично подтвердил в ходе судебного заседания, то есть является трудоспособным, учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и принимая во внимание все вышеизложенное мировой судья полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ. Сумма штрафа вносится: Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 781345001, ОКТМО 40902000

Расчетный счет <***> в Северо-Западное ГУ Банка России// УФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург,

БИК 014030106, Казначейский счет 40102810945370000005 КБК 188 116 01123010001140, УИН 18810478230840011406. Разъяснить ФИО2, что по вступлении постановления в законную силу необходимо в течение трех рабочих дней сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области. В случае уклонения от сдачи удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно его получения органом, исполняющим этот вид административного наказания.

Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен в полном объеме не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При неуплате административного штрафа, не представления доказательств его уплаты, в указанный срок, на основании ст. 32.2 КоАП РФ, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. Неуплата штрафа в установленный срок образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Ю.Ю. Травнева