Дело №2-2755/23 УИД 50MS0200-01-2023-003802-18 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 октября 2023 года г. Пушкино

Мировой судья судебного участка №200 Пушкинского судебного района Московской области Дорофеев А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (далее - ООО «ВПК-Капитал») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец ООО «ВПК-Капитал» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, указав в качестве адреса проживания ответчика: <АДРЕС> Определением суда от 04 сентября 2023 года исковое заявление принято к производству мирового судьи судебного участка №200 Пушкинского судебного района Московской области в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 232.2 ГПК РФ. Сторонам установлен срок представления в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований до 25 сентября 2023 года, и срок, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - до 16 октября 2023 года<ДАТА> В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Поскольку нормы, регулирующие вынесение судом определения о передаче дела по подсудности в порядке упрощенного производства, в данном случае отсутствуют, возможно применение аналогии права. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе судей и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. По сообщению отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское», ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>. Поскольку ответчик не зарегистрирован по адресу, который относится к подсудности мирового судьи судебного участка №200 Пушкинского судебного района Московской области, постольку суд приходит к выводу, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, так как в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №21 Тверской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, <...> ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску ООО «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №21 Тверской области (171640, <...>).

На определение может быть подана частная жалоба в Пушкинский городской суд Московской области в течении 15 дней.

Мировой судья А.В. Дорофеев