Решение по административному делу

Дело № 3-406/2023 УИД 74ms0085-01-2023-004850-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

11 ноября 2023 года г. Златоуст<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 9 города Златоуста Челябинской области Батурова О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка (<...>) дело об административном правонарушении по статье 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении ФИО5 <ФИО1>, <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 <ДАТА4> около 00 час. 40 мин., находясь в квартире по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, осуществил заведомо ложный вызов полиции, а именно, позвонив на номер Единой диспетчерской службы, сообщил о том, что его избил друг.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО5

Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, подтверждается письменным доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, содержание протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. <ФИО2> присутствовал при составлении протокола, ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, копию протокола получил, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. В протоколе ФИО5 собственноручно указал « с протоколом согласен, вину признаю»;

- рапортом помощника дежурного дежурной части ОП "Горный" ОМВД России по ЗГО от <ДАТА6>, выпиской из книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, согласно которым <ДАТА7> в 00-40 час. в дежурную часть поступило сообщение от ФИО5, <ДАТА8> рождения, о том, что по адресу: <АДРЕС>, 24-67 его избил бывший друг; - рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по ЗГО от <ДАТА7> о том, что <ДАТА7> в 01-30 час. он выезжал по адресу: <АДРЕС>, 24-67 в связи с получением сообщения из дежурной части о совершении правонарушения по указанному адресу. Прибыв на адрес, двери никто не открыл, на звонки на телефон не отвечал;

- письменным объяснением <ФИО3> от <ДАТА9>, из которого следует, что она проживет в квартире адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 24-67 с внуком <ФИО4>, <ДАТА8> рождения, <ДАТА10> ФИО5 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и находился дома до утра <ДАТА6> Друзей в гостях у ФИО5 не было, его никто не бил, противоправных действий в отношении него никто не совершал, каких-либо телесных повреждений у него не было. О том, что ФИО5 звонил <ДАТА6> в ночное время в полицию и сообщил, что его избил бывший друг, ей стало известно от сотрудников полиции;

- письменным объяснением ФИО5 от <ДАТА11>, из которого следует, что он проживает с бабушкой по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 24-67, <ДАТА6> находился дома в состоянии алкогольного опьянения, В ночное время решил позвонить в полицию, сообщил, что его избил бывший друг, эта информация не соответствовала действительности, противоправных действий в отношении него никто не совершал, побои ему никто не наносил. Для чего так сказал, не помнит из-за алкогольного опьянения, скорее всего хотел проверить как реагируют сотрудники полиции.

Указанные выше доказательства мировой судья находит относимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения.

У мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности данных, имеющихся в материалах дела, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

В соответствии со ст. 19.13 КоАП РФ административным правонарушением признается заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб. Исходя из положений ст. 19.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, заведомо ложный вызов специализированных служб заключается в том, что лицо осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, и желает ими ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, препятствуя таким образом их работе.

В судебном заседании на основании представленных доказательств, исследованных в их совокупности, мировым судьей установлено, что Барсуков умышленно, при отсутствии оснований осуществил заведомо ложный вызов полиции. При этом судом не установлено, что вызов был осуществлен под воздействием заблуждения или иных факторов, наличие которых несовместимо с квалификацией признаков умышленной вины. Из объяснений ФИО5 прямо следует, что он осознавал, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, и желал ими ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, препятствуя, таким образом, их работе.

Таким образом, действия ФИО5 следует квалифицировать по ст. 19.13 КоАП РФ как заведомо ложный вызов полиции.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО5, мировой судья относит признание вины.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО5, предусмотренные ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлены.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и тяжесть совершённого административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также цель административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам: <НОМЕР>

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Златоустовский городской суд Челябинской области.

Мировой судья О.С. Батурова