Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2025 года г. Иркутск

Мировой судья судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска, и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска Бардаханова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, дело № 5-1076/2025 (УИД:38MS0024-01-2025-004622-40) об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <АДРЕС>, неработающего, холостого, ранее привлекавшегося к административной ответственности, инвалидности не имеющего, паспорт <...> от 24.03.2010,

УСТАНОВИЛ:

16 июля 2025 года в 01 час. 14 мин. ФИО1, проживая по адресу: <АДРЕС>, являясь лицом, в отношении которого решением Ангарского городского суда Иркутской области от 13.12.2023 установлен административный надзор, допустил повторное несоблюдение ограничения установленного ему судом, а именно находился вне жилого помещения являющегося его местом жительства в определенное время суток в которое ему запрещено вне указанного помещения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Действия ФИО1 не содержат уголовно-наказуемого деяния.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данного административного правонарушения признал и пояснил, что в ночь с 15 на 16 июля 2025 года находился дома, на звонки инспектора не ответил, так как спал, но правонарушение признает. Мировой судья, выслушав ФИО1, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, полностью доказана материалами дела.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении от 23.07.2025 ФИО1, проживая по адресу: <АДРЕС>, являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, допустил повторное несоблюдение ограничения установленного ему судом, а именно находился вне жилого помещения являющегося его местом жительства в определенное время суток, в которое ему запрещено вне указанного помещения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Кроме того, вина ФИО1 объективно подтверждается: - решением Ангарского городского суда Иркутской области от 13.12.2023, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года с одновременным установлением ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 24.00 до 06.00 часов, обязательства являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического проживания для регистрации;

- решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 10.03.2025, которым в отношении ФИО1 срок административного надзора продлен на 2 месяца; - уведомлением о правовых последствиях нарушения ограничений, установленных решением суда и обязанностей, с которым ФИО1 ознакомлен под роспись; - актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от 15.07.2025; - выпиской из ФЗ№ 64 от 06.04.2011 о правах и обязанностях поднадзорного лица и полномочиях ОВД при осуществлении административного надзора, с которой ФИО1 ознакомлен под роспись;

- предупреждением о последствиях нарушения ограничений от 26.02.2024, с подписью ФИО1; - постановлением от 30.01.2025 по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.; - объяснениями ФИО1, данными инспектору АН ОУУП и ПДН ОП-4 МУ МВД России по «Иркутское» о том, что в ночь с 15 на 16 июля 2025 года находился вне жилого помещения, , так как на работе пришла фура с грузом, которую нужно было разгрузить, в связи с чем задержался до позднего часа, домой приехал очень поздно, ночью ему позвонил сотрудник полиции и говорил, что приехал к нему с проверкой по месту жительства, он пояснил инспектору, что отсутствует дома, о том, что нарушил ограничение признает, обязался не нарушать. Письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением закона и признаются относимыми и допустимыми, не доверять которым у мирового судьи нет никаких оснований.

Согласно ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (с изменениями и дополнениями) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. В силу ст.4 вышеназванного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину ФИО1 установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, как повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено. С учетом изложенного, обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, мировой судья полагает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Иркутска или через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения (получения) постановления о назначении административного наказания.

Мировой судья О.Е. Бардаханова