Решение по уголовному делу

Дело № 1-16-3/2023 УИД 33МS 0032-01-2023-003633-57 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования 11 декабря 2023 года г. Гусь-Хрустальный Мировой судья судебного участка № 3 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирскойобласти Максимова А.Ю.,

при секретаре <ФИО1>

с участием:

государственного обвинителя <ФИО2>

потерпевшей <ФИО3>

подсудимого <ФИО4>П.,

защитника - адвоката <ФИО5> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО6>, <ДАТА2> рождения,

уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего

по месту регистрации по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>

<АДРЕС> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

установил:

<ФИО6> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно в том, что <ДАТА3> около 07 часов 30 минут <ФИО4>., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате дома <НОМЕР> на улице <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, имея умысел на оказание психического воздействия на свою жену <ФИО7>., направленного на ее запугивание, с целью возникновения у нее чувства тревоги и беспокойства за свою безопасность, а также создания у последней дискомфортного состояния, ведя себя по отношению к ней агрессивно настроено, подошел к кровати, на которой лежала <ФИО7>., сел на последнюю сверху, тем самым прижав ее своим телом, после чего, удерживая в руке кухонный нож, лезвие которого приставил к шее <ФИО7>., высказал угрозу убийством в ее адрес, а именно сказал, что зарежет ее. <ФИО7>. действия и высказанную угрозу убийством <ФИО4>. воспринимала реально, оценив сложившуюся ситуацию: <ФИО4>. находился в состоянии алкогольного опьянения, был сильно возбужден, нервозен, агрессивно настроен по отношению к ней, вид у него был устрашающий, в руках он держал кухонный нож, лезвие которого приставлял к ее шее, свои действия в полной мере не контролировал, и <ФИО7>. не могла предположить, как <ФИО4>. поступит в дальнейшем, то есть характер его действий был для нее непредсказуем. С учетом обстоятельств происходящих событий, алкогольного опьянения и агрессивного поведения <ФИО4>., а также характера, примененного к <ФИО8>. психического насилия, у последней имелись реальные основания опасаться осуществления высказываемой в ее адрес угрозы убийством.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО7>. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4>. в связи с примирением с подсудимым, указав, что <ФИО4>. загладил причиненный вред.

Подсудимый <ФИО4>., защитник в судебном заседании не возражали против

прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей <ФИО7>. Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4>., указав, что согласно предъявленному обвинению подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в целях профилактики совершения новых преступлений полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство, выслушав потерпевшую, подсудимого, мнение защитника и государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый <ФИО4>. не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, от потерпевшей <ФИО7>. поступило письменное заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подсудимый загладил вред, причиненный потерпевшей, и не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности <ФИО4>., а также, принимая во внимание добровольный характер заявления потерпевшей и действительность примирения, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить настоящее уголовное дело в отношении <ФИО4>. в связи с примирением сторон. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА4>, подлежит уничтожению.

Меру пресечения в отношении <ФИО4>. суд полагает возможным до вступления постановления в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу - отменить. Защитник - адвокат <ФИО9>. обратился с заявлением о выплате ему из федерального бюджета вознаграждения за осуществление в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда защиты подсудимого <ФИО4>. в судебном разбирательстве, которое подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО6>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении <ФИО4>. до вступления постановления в законную силу не избирать; меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу - отменить. Вещественное доказательство - кухонный нож уничтожить по вступлению постановления в законную силу. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей, <АДРЕС> межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области через мирового судью судебного участка № 3 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья Максимова А.Ю.