УИД 31MS0031-01-2023-001993-36 Дело № 5 - 155 / 2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Губкинского района Белгородской области - мировой судья судебного участка № 2 Губкинского района Белгородской <АДРЕС> Шестакова О.В., (<...>), Рассмотрев 31 октября 2023 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, зарегистрированного: гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего (согласно протоколу об административном правонарушении) <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не работающего, студента 1 курса БГУ, (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <АДРЕС>), в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

26.09.2023 года в 21 час. 30 минут водитель ФИО2 при наличии признаков опьянения - неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> управлял автомобилем «Hyundai i30 », гос.рег.знак <НОМЕР>, и в 21 час. 54 мин. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Признаки уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО2 отсутствуют, так как ранее к уголовной ответственности по ст.ст. 264, 264.1 УК РФ и административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ он не привлекался. По данному факту 26.09.2023 года ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Губкину составлен протокол 31 БА № 216939 об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ признал, пояснив, что 26.09.2023 года в 21 час 30 минут управлял автомобилем в с. <АДРЕС> района, был остановлен сотрудниками ДПС. Добровольно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО2 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование, видеозаписью совершенных процессуальных действий, другими материалами дела. В протоколе 31 БА № 216939 об административном правонарушении от 26.09.2023 года изложены обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения. В объяснении ФИО2 факт совершения правонарушения не отрицал, письменно указал: «с протоколом ознакомлен» (л.д. 2).

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует по форме и содержанию требованиям КоАП РФ.

В соответствии с протоколом 31 БД 281912 об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), ФИО2 26.09.2023 года в 21 час. 30 мин. был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «Hyundai i30 », гос.рег.знак <НОМЕР>. Основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие у ФИО2 признаков опьянения, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения ему освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту 31 БР № 164327 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.09.2023 года, протоколу 31 БЕ № 265326 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5-6), основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, у инспектора ДПС было законное основание, предусмотренные ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО2 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

При применении к ФИО2 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудниками ДПС применена видеозапись, в которой зафиксированы совершенные процессуальные действия - отказ ФИО2 выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий от ФИО2 не поступило. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, приложены к делу об административном правонарушении, просмотрены в судебном заседании (л.д. 13). В протоколе 31 БЗ 219561 о задержании транспортного средства от 26.09.2023 года указано, что транспортное средство - автомобиль «Hyundai i30 », гос.рег.знак <НОМЕР>, помещено на специализированную стоянку в гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в связи с совершением ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 7). Согласно рапортам ИДПС гамова С.А. и ИДПС <ФИО1>, в действиях водителя ФИО2 выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 8-9). Данные, изложенные в рапортах сотрудников ДПС, не вызывают сомнения в своей достоверности, так как согласуются с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении и другими доказательствами, принятыми судьей в качестве допустимых по делу. Совокупность собранных по делу доказательств, изложенных в настоящем постановлении, не ставит под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Требования сотрудника ДПС к ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения судья находит законными, так как в соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения Однако ФИО2 26.09.2023 года в 21 час. 54 мин. требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил. Приведенные доказательства являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с законом и в совокупности подтверждают виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния (согласно справке ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОМВД (л.д. 10). Административное правонарушение совершено с прямым умыслом, ФИО2 понимал наличие у уполномоченного должностного лица бесспорных оснований для требования о прохождении им медицинского освидетельствования и отсутствие данных о превышении служебных полномочий, предвидел наступление последствий и желал их наступления. При назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого лица.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО2, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Обязать ФИО2 произвести оплату суммы административного штрафа по реквизитам: УФК по Белгородской области (ОМВД России по гор. Губкину), ИНН <***>, КПП 312701001, р/счет <***>, банк получателя: отделение Белгород / УФК по Белгородской области г. Белгород, КБК 188 1 16 01123 01 0001 140, БИК 011403102; ОКТМО 14730000, УИН 18810431234300003753, наименование платежа - административный штраф ГИБДД, в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию о добровольной оплате штрафа представить мировому судье судебного участка № 1 Губкинского района Белгородской области. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60-дневного срока со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Разъяснить ФИО2, что за неуплату в установленный срок административного штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ к штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 руб., либо к административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам до 50 часов. Водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное на ФИО2 <ДАТА6> отделением <АДРЕС> Белгородской области на право управления транспортными средствами, должно быть сдано в течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в ОГИБДД УМВД России по Белгородской области. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается.

Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения. Копию постановление направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину. Постановление может быть обжаловано в Губкинский городской суд Белгородской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Губкинского района Белгородской области в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления.

Мировой судья О.В. Шестакова