Дело № 1-25/2025 УИД 22МS0105-01-2025-001766-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Славгород 19 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка №3 г. Славгорода Алтайского края Лебедева С.В.,

при секретаре Чибитько В.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Славгородской межрайонной прокуратуры Алтайского края Никитиной И.А.,

защитника - адвоката Ивановой О.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> подсудимого ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, место рождения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), то есть в тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В г. Славгороде Алтайского края в июня 2025 года в точно не установленные в ходедознания дату и время у ФИО4, находящегося на участке местности около здания, расположенного по адресу: <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мусорного контейнера, принадлежащего <ФИО2> Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 в июня 2025 года в точно неустановленные в ходе дознания дату и время, находясь на вышеуказанном участке местности, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно-опасный характер своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, взял стоящий на земле мусорный контейнер, после чего с места совершения преступления скрылся с похищенным и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО2> материальныйущерб в сумме 8075 рублей 00 копеек. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебное заседание потерпевший <ФИО3> не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление, в котором просил уголовное дело в отношении подсудимого ФИО4 прекратить за примирением с ним, так как ФИО4 полностью возместил причиненный ему ущерб, претензий к нему, он не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности, заявление сделано им добровольно. Подсудимый ФИО4 согласился с заявленным ходатайством потерпевшего <ФИО2> и пояснил, что действительно возместил причиненный ущерб потерпевшему в полном объеме путем возвращения похищенного, извинился перед потерпевшим, извинения последним были приняты. Защитник - адвокат Иванова О.В., полагала возможным прекратить уголовное дело. Государственный обвинитель Никитина И.А. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указывая, что ФИО4 юридически не судим, характеризуется положительно, условия, при которых возможно прекращение уголовного дела в отношении подсудимого, соблюдены. Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему выводу. Согласно статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 на момент совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, юридически не судим, загладил вред, причиненный преступлением, путем возвращения похищенного и принесения извинений перед потерпевшим, таким образом, суд, учитывая обстоятельства и характер вмененного подсудимому в вину преступления, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшим. В порядке ст. 91 УПК РФ подсудимый не задерживался. В ходе дознания в отношении подсудимого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене после вступления постановления в законную силу. Гражданский иск по делу, не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому при рассмотрении дела судом, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

После вступления постановления в законную силу, избранную в отношении ФИО4 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественное доказательство по делу: мусорный контейнер, переданный на хранение <ФИО2> оставить по принадлежности владельцу <ФИО2> Освободить подсудимого ФИО4 от оплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в Славгородский городской суд Алтайского края через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья С.В. Лебедева Копия верна:мировой судья С.В. Лебедева