Дело №5-417/2023 УИД 69MS0082-01-2023-003155-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

30 октября 2023 года г. Удомля

Мировой судья судебного участка №62 Тверской области Ратникова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении гражданина ФИО3, <ДАТА2>,

установил:

Постановлением заместителя Удомельского межрайонного прокурора от 03 октября 2023 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 03 октября 2023 года следует, что в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 04 августа 2023 года ФИО3, находясь по адресу: Тверская область, Удомельский городской округ, город Удомля, переулок Автодорожный, дом №2 в помещении судебных участков №61,62 Тверской области, оскорбил <ФИО1>, допустив унижение чести и достоинства.

Высказывания в свой адрес <ФИО1> воспринимала, как оскорбление, унижающее ее честь, достоинство. Своими действиями ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, а также свои письменные объяснения, которые были даны помощнику прокурора. Указала о том, что давая пояснения помощнику прокурора лучше помнила события того дня и в судебном заседании могла допустить неточности. Верным следует считать высказывание, которое было поставлено перед специалистом для оценки. Высказанные в ее адрес ФИО3 слова были для нее оскорбительными, она испытала чувство стыда перед посторонними людьми. Безусловно она восприняла данные высказывания именно в свой адрес и высказаны они были ФИО3 именно в ее адрес, поскольку с учетом сложившейся обстановки, связанной с рассмотрением гражданского дела, недовольством ФИО3 принятым решением не в свою пользу, расположением ФИО3, непосредственной произносящим высказывания в ее направлении, свидетельствуют об адресованности высказываний именно ей. Каких-либо оснований для оговора ФИО3 она не имеет, сообщила только правду.

Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что 04 августа 2023 года она и <ФИО1> участвовали при рассмотрении гражданского дела о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате целевых взносов, пеней, государственной пошлины на судебном участке №61 Тверской области. ФИО3, будучи недовольным решением суда не в свою пользу, в коридоре в помещении судебных участков высказал оскорбление в адрес <ФИО1>. Данное оскорбление было ФИО3 произнесено в женском роде, а другие не знакомые ФИО3 люди, были в том числе и мужчины, а также учитывая неприязненное отношение ФИО3 к <ФИО1>, можно сделать вывод о том, что оскорбление было адресовано именно <ФИО1>. Оснований для оговора ФИО3 она имеет, сообщила правду.

Специалист <ФИО4> в судебном заседании сообщила о том, что высказанные <ФИО5> в адрес потерпевшей слова, которые указаны в ее заключении, являются оскорбительными. При этом независимо от того, произнесены данные слова в вопросительной форме или в форме утверждения. Вопросительная форма лишь усиливает оскорбление.

<ФИО6> в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения не признал. Указал о том, что действительно, будучи взволнованным допустил высказывание, однако разговаривал сам с собой, своим высказыванием характеризовал поведение <ФИО1> и <ФИО2> в судебном заседании по гражданскому делу, ни одной ни второй не адресовал данное высказывание, находился к ним спиной в тот момент, когда допустил спорное выражение. Поскольку свое высказывание не адресовал никому конкретно, полагает данное высказывание не наказуемыми. С учетом того, что высказывание не было адресовано конкретному человеку, полагает, что данному обстоятельству не дана оценка в заключении специалиста. Исходя из письменных пояснений указал о том, что посетителей в помещении судебного участка не было; <ФИО1> и <ФИО2> скрыли наличие видеозаписи факта предполагаемого оскорбления; полагает, что вопросительная форма высказывания не может быть оскорблением, поскольку не является утверждением; сложившиеся неприязненные отношения между ним и <ФИО1>, а также факты привлечения <ФИО1> к административной ответственности по его жалобам, считает основанием для его оговора в совершении данного правонарушения; считает, что специалистом дано заключение об оскорбительном характере отдельного слова, исключенного из контекста целой фразы. С учетом своей позиции, считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, в связи с чем просит прекратить в отношении него дело.

Помощник Удомельского межрайонного прокурора поддержала в судебном заседании позицию, изложенную в административном материале. Вину ФИО3 сочла доказанной.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3, потерпевшую <ФИО1>, свидетеля <ФИО2>, специалиста <ФИО4>, помощника прокурора, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статьи 21). Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются. Статьей 21 Конституции Российской Федерации закреплено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. В соответствии с частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь, доброе имя и деловая репутация относятся к личным неимущественным правам и нематериальным благам граждан. Согласно статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в частности, защита личности и охрана иных прав и свобод человека и гражданина. Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную характеристику личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и, унижающую его честь и достоинство. В пункте 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» со ссылками на статью 10 Конвенции о правах человека и статью 29 Конституции Российской Федерации указано на необходимость различать, во-первых, утверждения о фактах (соответствие действительности которых можно проверить); во-вторых, оценочные суждения, мнения, убеждения. В тоже время надо иметь в виду, что, если оценочные суждения, высказываемые одним лицом в адрес другого лица, приобретают оскорбительный, унизительный характер, создаются условия для применения статьи 5.61 «Оскорбление» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Как следует из материалов дела и установлено судьей, что в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 04 августа 2023 года ФИО3, находясь по адресу: Тверская область, Удомельский городской округ, город Удомля, переулок Автодорожный, дом №2 в помещении судебных участков №61,62 Тверской области, оскорбил <ФИО1>, допустив унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме.

Высказывания в свой адрес <ФИО1> воспринимала, как оскорбление, унижающее ее честь, достоинство. При этом в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО3 в адрес <ФИО1> было высказано предложение в вопросительной форме, анализ которого проведён специалистом <ФИО8> Вышеизложенным фактам, подтвержденным в судебном заседании, у мирового судьи оснований не доверять не имеется, они проверены в судебном заседании, сведения, изложенные в них, судья находит достоверными в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для установления события правонарушения. Таким образом, в судебном заседании установлено, что оскорбление, высказанное ФИО3 в адрес <ФИО1> было в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

При определении квалификации оскорбления важное значение имеет точное лингвистическое определение понятия «неприличная форма высказывания», являющаяся одной из важнейших составляющих понятия «оскорбления». С точки зрения речи и лингвистики слова, высказанные в адрес потерпевшего, являются оскорбительными. Любые слова, которые не соответствуют нравственности и правовому аспекту являются оскорбительными. В данном контексте слова, высказанные в адрес потерпевшего - это оскорбление.

Высказанные в адрес <ФИО1> слова, применительно к обстоятельствам происшедших событий, судья относит к носящим оскорбительный характер и унижающим честь и достоинство потерпевшего, обращенным в неприличную форму, поскольку они противоречат принятой в обществе манере обращения между людьми, правилам поведения и морали. Высказывая в адрес <ФИО1> оскорбительные слова, ФИО3 унизил честь и достоинство <ФИО1> Совершение правонарушения и вина ФИО3 подтверждаются:

- постановлением заместителя Удомельского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 03 октября 2023 года,

- письменными объяснениями <ФИО1> от 22 августа 2023 года, согласно которым 04 августа 2023 года в период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут ФИО3, будучи недовольным решением суда, оскорбил ее. При этом оскорбление было высказано именно в ее адрес, так как ФИО3 повернулся к ней и высказал в ее адрес оскорбление; - письменными объяснениями <ФИО2> от 22 августа 21023 года, согласно которым она была очевидцем того, как в период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут ФИО3, будучи недовольным решением суда, оскорбил <ФИО1>; - заключением специалиста от 01 сентября 2023 года №01-16/388, согласно которого высказанные ФИО3 в адрес <ФИО1> слова являются оскорбительными, бранными, содержат в себе отрицательную характеристику личности;

- письменными объяснениями ФИО3 от 03 октября 2023 года, согласно которым действительно 04 августа 2023 года он присутствовал в помещении судебного участка, где было оглашено решение суда о взыскании с него задолженности, после чего <ФИО1> и <ФИО2> выражали бурную радость относительно состоявшегося решения, чем его задевали. В связи с этим он действительно высказал слова, однако он их адресовал не конкретно <ФИО1> и ФИО7, а их поведение в судебном заседании; - вышеизложенными показаниями потерпевшей <ФИО1>, свидетеля <ФИО9>, специалиста <ФИО8> в судебном заседании, - иными материалами дела. К доводам ФИО3 о том, что оскорбительные выражения не были им высказаны в адрес <ФИО1>, отношусь критически, которые приведены с целью уйти от ответственности, поскольку в момент высказывания оскорблений, ФИО3 стоял по направлению к потерпевшей, высказал их с такой громкостью, что их услышала потерпевшая и свидетель, сложившаяся обстановке свидетельствовала о возмущенности ФИО3 поведением потерпевшей <ФИО1>

Данные обстоятельства подтверждаются последовательными объяснениями и показаниями в судебном заседании потерпевшей <ФИО1>, свидетеля <ФИО2>

Что касается заключения специалиста, имеющегося в деле, то оно соответствует требованиям действующего законодательства. Исследование проведено лицом, имеющим необходимое образование и стаж работы. Все необходимые вопросы были поставлены перед специалистом, все необходимые документы для исследования были представлены. В заключении содержатся мотивированные выводы по вопросам, поставленным перед специалистом, в том числе об оскорбительном характере спорных высказываний. Согласно заключения специалиста <ФИО8>, в общении между малознакомыми людьми не допускается обращение на «Ты». Использованное в обращении ФИО3 к <ФИО1> слово является бранным и оскорбительным. Вопреки возражению ФИО3 специалист <ФИО4> в свое заключении проанализировала именно вопросительную формы его высказывания и во взаимосвязанном контексте, что прямо следует из содержания заключения и мотивировочной его части.

Объяснения ФИО3 относительно отсутствия в помещении судебного участка посторонних посетителей не могут приняты во внимание, исходя при этом из следующего.

Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. При этом, наличие признака публичности, то есть присутствие посторонних лиц, в момент оскорбления, не является обязательным признаком объективной стороны данного правонарушения.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его осознании себя конкретной личностью. При этом оскорбление может осуществляться публично, наедине с потерпевшим, либо заочно.

Мнение ФИО3 о том, что вопросительная форма оскорбления не может являться таковой, основана на ошибочном толковании закона.

Так, вопросительные предложения также могут содержать утверждения о фактах. Таковыми также могут быть и вопросительно-отрицательные предложения, в которых под видом вопроса выражается отрицание, вопросительно-риторические предложения, содержащие утверждение или отрицание в форме вопроса. В данном случае, оскорбление, высказанное ФИО3 в адрес <ФИО1> как раз и было облечено в форму вопросительно-риторического предложения.

Более того, согласно пояснениям специалиста в судебном заседании, вопросительная форма оскорбления усиливает смысловую нагрузку оскорбления.

Противоположное означало бы возможность высказывания абсолютно любого оскорбительного утверждения, изложив его в вопросительной форме и как следствие лишение права лица гарантированной судебной защиты от намеренного нарушения.

Аналогичный правовой подход сформулировал Верховный суд Российской Федерации, указав о том, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительного характера. Следовательно, если информация, указывающая на противоправный характер поведения субъекта, носит оскорбительный характер, даже при условии ее изложения в вопросительной форме, является оскорблением.

Само по себе наличие неприязненного отношения со стороны ФИО3 к <ФИО1> не может свидетельствовать о наличии оснований для его оговора. В ходе рассмотрения дела оснований для его оговора со стороны потерпевшей <ФИО1>, свидетеля <ФИО2>, судьей установлено не было. Более того, сам ФИО3 не отрицал высказанные спорные ограбления, давая свою интерпретацию и оценку.

Многочисленные приводимые ФИО3 возражения, связанные с проведением <ОБЕЗЛИЧЕНО> не оцениваются при рассмотрении дела, поскольку потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Таким образом потерпевшим не может является должностное лицо. Поскольку все ссылки ФИО3 связаны со статусом потерпевшей <ФИО1>, как должного лица, данные доводы не имеют правового значения.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к выводу, что данные доказательства объективны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм закона, дополняют друг друга, и потому могут быть положены в основу постановления, поскольку получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3, предусмотренных статьей 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено. С учетом личности ФИО3, который ранее к административной ответственности не привлекался, не работает, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, мировой судья полагает справедливым назначить ему наказание в пределах санкции статьи, в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 5.61, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф по данному постановлению подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Тверской области (Главное управление региональной без. ТО, 04362005830); ИНН <***>; КПП 695001001; Счет 03100643000000013600 в ОТДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Тверской области г.Тверь; БИК 012809106; ОКТМО 28751000; Наименование платежа: административный штраф. КБК 33511601203019000140, <НОМЕР>.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, установленного частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в 60-дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Постановление может быть обжаловано в Удомельский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок №62 Тверской области.

Мировой судья Н.А. Ратникова

Мотивированное постановление изготовлено 30 октября 2023 года.

Мировой судья Н.А. Ратникова