Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
г. Вичуга 25 июля 2023 года (оглашена резолютивная часть постановления) 27 июля 2023 года (изготовлено мотивированное постановление)
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Вичугского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, расположенный по адресу <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. Б. Пролетарская, <АДРЕС>, vichugasu1ms@mirsud.ivanovoobl.ru, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:
<ФИО2>, <ДАТА3>,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> в 12 часов 12 минуты у <АДРЕС>, <ФИО2>, управляя транспортным средством Нива Шевроле государственный регистрационный номер <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании <ФИО2> вину признал, пояснил, что его остановили сотрудники ДПС около поликлиники, в машине он был один, выпивал накануне. Однако, также пояснил, что ему не предлагали пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, в больницу ехать также не предлагали. Прибор, которым проводили освидетельствование, странный, с показаниями прибора он не был согласен. Когда его остановили, он выпил две банки пива.
Свидетель инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что оформлял административный материал в отношении <ФИО2> <ФИО2> было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. С результатами он был не согласен, в связи с чем ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, с чем <ФИО2> не согласился. После остановки <ФИО2> всегда находился в поле их зрения, они были в патрульном автомобиле, оформляли документы. Спиртные напитки <ФИО2> в этот момент не употреблял. После оформления всех документов <ФИО2> вышел из патрульного автомобиля и свидетель видел, что тот взял из своей машины пакет со спиртным, возможно выпивал.
Заслушав <ФИО2>, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ <ДАТА6> N 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных наказаниях», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> в 12 часов 12 минуты у <АДРЕС>, <ФИО2> управлял транспортным средством Нива Шевроле государственный регистрационный номер <НОМЕР>. Он был отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Так из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА8> усматривается, что у <ФИО2> имелись такие признаки опьянения как нарушение речи, запах алкоголя изо рта. То есть имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Материалами дела подтверждается, что <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено состояние опьянения, с результатами которого он был не согласен, от подписи отказался. В связи с чем сотрудник ГИБДД потребовал от <ФИО2> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен соответствующий протокол. <ФИО2> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован также на видеозаписи, имеющейся в материалах дела.
Обстоятельства совершения <ФИО2> вышеназванного административного правонарушения полностью подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 37 ОВ <НОМЕР> от <ДАТА8>;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 37 АМ <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которого <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 37 АА <НОМЕР> от <ДАТА8> и распечаткой результатов прохождения теста на бумажном носителе, согласно которого <ФИО2> <ДАТА8> в 12 часов 03 минуты было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора Юпитер <НОМЕР>, по результатам освидетельствования было установлено алкогольное опьянение. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,004 мг/л, от подписи в данном акте <ФИО2> отказался;
- протоколом 37 АК <НОМЕР> от <ДАТА8> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование, пройти медицинское освидетельствование <ФИО2> отказался; - протоколом о задержании транспортного средства 37 АМ <НОМЕР> от <ДАТА8>; - видеозаписью процессуальных действий, произведенной при оформлении административного материала в отношении <ФИО2>, просмотренной в судебном заседании, на которой видно, как <ФИО2> проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого не соглашается, в акте подписываться отказывается, также отказывается от медицинского освидетельствования и от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, каких-либо дополнений и пояснений по просмотренной видеозаписи не поступило; - карточкой операций с ВУ в отношении <ФИО2>,
- сведениями о привлечении <ФИО2> к административной ответственности, согласно которых ранее <ФИО2> к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ не привлекался; - сведениями из ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> о том, что <ФИО2> к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 и ч. 3, ст. 12.26 КоАП РФ, а также по ст. 264.1 УК РФ не привлекался; - копией свидетельства о поверке средства измерения <НОМЕР> от <ДАТА10> Алкотектора Юпитер <НОМЕР> и копией паспорта на данный прибор; - видеозаписью с камер видеорегистратора патрульного автомобиля, согласно которой после того как <ФИО2> был остановлен сотрудниками ГИБДД он не выходил из патрульного автомобиля до окончания освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и спиртные напитки не употреблял. Оснований не доверять вышеназванным имеющимся в материалах дела письменным доказательствам у мирового судьи не имеется, поскольку все они получены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ. Довод <ФИО2> о том, что он не проходил освидетельствование на месте опровергаются имеющимися в материалах дела актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 37 АА <НОМЕР> от <ДАТА8> и распечаткой результатов прохождения теста на бумажном носителе, видеозаписью, проводимой при оформлении материала в отношении <ФИО2>, показаниями свидетеля <ФИО5> Довод <ФИО2> о том, что на медицинское освидетельствование ему проехать не предлагали опровергается имеющимся в материалах дела протоколом 37 АК <НОМЕР> от <ДАТА8> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, показаниями свидетеля и видеозаписью. Довод <ФИО2> о том, что прибор, в который он дышал, сомнительный, суд находит несостоятельным, так как согласно свидетельства алкотектор Юпитер прошел поверку <ДАТА10>. Довод <ФИО2> о том, что он после того как его остановили и до освидетельствования выпил спиртное опровергается показаниями свидетеля <ФИО5> и видеозаписью с камер видеорегистратора с патрульного автомобиля.
Вышеперечисленные доказательства полностью согласуются между собой, каких-либо существенных противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга и в совокупности объективно свидетельствуют о совершении <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Судья квалифицирует действия <ФИО2> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за совершение которого данное лицо подлежит привлечению к административной ответственности.
Каких-либо доказательств об отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, мировому судье не представлено. При определении вида и размера наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, которое ставит под угрозу безопасность дорожного движения и в этой связи обладает повышенной общественной опасностью, личность виновного, его семейное и имущественное положение (пенсионер, инвалид 3 группы, женат, иждивенцев не имеет). В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность мировой судья признает признание вины. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Суд считает, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений ему должно быть назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области),
КПП: <НОМЕР>, ИНН: <НОМЕР>, ОКТМО 24703000, Номер счета получателя платежа 03100643000000013300 Отделение <АДРЕС> банка России / УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>
БИК: 012406500, Кор /счет 40102810645370000025 КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810437232050001718
Разъяснить, что в соответствии с ч.1. ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить мировому судье судебного участка <НОМЕР> Вичугского судебного района <АДРЕС> области в указанный срок. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Лицо, привлеченное к ответственности, в течение трех рабочих дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу обязано сдать водительское удостоверение на его имя в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Если в установленный срок лицо, привлеченное к ответственности, не сдаст водительское удостоверение, то оно подлежит изъятию. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.