ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 31 октября 2023 года
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 84 района Бибирево города Москвы Петрова В.Н., с участием истца ФИО1, при секретаре Спащенко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1363/2023 по иску ФИО1 к ООО «Маркет.Трейд» о взыскании денежных средств, неустойки, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Маркет.Трейд» о взыскании денежных средств, неустойки, ссылаясь на то, что 30 августа 2023 года истцом ФИО1 был осуществлен заказ № ***посредством маркетплейса «Яндекс-Маркет» смартфон HUAWEIMate 50 ProSilver стоимостью 64 989 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек. Данный факт подтверждается кассовым чеком № ***, а также подтверждением совершения покупки на маркетплейсе. 31 августа 2023 года курьер доставил указанный заказ по его адресу. Однако при распаковке заказа было обнаружено, что вместо товара в упаковке из-под смартфона положены кирпичи для имитации веса товара. Данные обстоятельства подтверждаются фотофиксацией. Товар был доставлен 31 августа 2023 года. В этот же день истцом был оформлен возврат товара, что подтверждается актом приема-передачи № ***от 31 августа 2023, а также обращениями в службу поддержки маркетплейса. Увидев распакованный товар, а именно кирпичи, истцом сразу же было сделано обращение в поддержку Яндекс-маркет, в котором ему указали на необходимость оформление возврата. До настоящего момента, то есть спустя 15 дней после совершения возврата товара - возврат денежных средств не произведен. Также специалист службы поддержки клиентов Яндекс Маркета в электронном письме от 12.09.2023 года указал, что информация проверена по их данным товар был отгружен верно и полностью соответствует тому, что заказывали. Проблема на стороне сервиса не подтвердилась.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные за товар денежные средства в размере 64 989 руб., неустойку за просрочку удовлетворения своих требований в размере 3 249 руб. 45 коп.
Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме.
Ответчик ООО «Маркет.Трейд» участие в судебном заседании своего представителя не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, о чём свидетельствует отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, об уважительности причин неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.
Суд выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 30.08.2023 года истец ФИО1 приобрёл у ответчика смартфон HUAWEIMate 50 ProSilver стоимостью 64 989 руб., что подтверждено кассовым чеком (л.д. 8). Истец оформил возврат денежных средств (л.д. 12). На что ответчик ООО «Маркет.Трейд» ответил, что ООО «Маркет.Трейд» рассмотрело претензию от 12.09.2023 года, касаемо, заказа №*** от 30.08.2023 года и сообщает следующее: в ходе проведения внутренней проверки установлено, что был отгружен и доставлен товар соответствующий заказу. Нарушения комплектности заказа не выявлено. Таким образом ООО «Маркет.Трейд» не готов удовлетворить требование о возврате денежных средств (л.д. 13). Истец зафиксировал на фото поставку ему подделки смартфона (л.д. 19).
На основании ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки
возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается ПравительствомРоссийскойФедераиии.Смартфоны отнесены к перечню технически сложных товаров (п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924). В связи с тем, что на момент обращения Истца с момента покупки и получения товара прошло менее 15 дней, то требования истца о возврате денежных средств подлежали удовлетворению.
Факт продажи истцу ФИО1 подделки смартфона установлен в судебном заседании, иск в части взыскания денежных средств уплаченных по договору подлежит удовлетворению.
При этомсуд исходит из того, что Федеральный Закон от 07.02.1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", защищая гражданина-потребителя, как наиболее экономически слабую сторону гражданских правоотношений, устанавливает повышенную ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителя. Весь комплекс охранительных мер правового режима публичного договора направлен, прежде всего, на защиту гражданина-потребителя, традиционно признаваемого более слабой стороной в договорном обязательстве относительно коммерческой организации.
Поскольку требования истца о возврате денежных средств не были удовлетворены ответчиком ООО «Маркет.Трейд», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".
При таких обстоятельствах на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В данном случае истец на основании п. 3 ст. 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" освобождён от уплаты государственной пошлины и в данном случае уплаченная истцом государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.
Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ
На основании ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:
до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;
от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Москвы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
ИскФИО1 к ООО «Маркет.Трейд» о взыскании денежных средств, неустойки – удовлетворить.
Взыскать сООО «Маркет.Трейд» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар в размере 64 989 руб., неустойку в размере 3 249 руб. 45 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 34 119 руб. 22 коп., всего: 102 357 руб. 67 коп. (сто две тысячи триста пятьдесят семь рублей шестьдесят семь копеек).
Взыскать сООО «Маркет.Трейд» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 2 247 руб. 15 коп. (две тысячи двести сорок семь рублей пятнадцать копеек).
Разъяснить ответчику ООО «Маркет.Трейд» право подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через мирового судью.
Мировой судья: