УИД 31МS0042-01-2023-003154-44 дело № 5-235/2023/8
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
15 ноября 2023 года город Белгород
Мировой судья судебного участка № 8 Западного округа г. Белгорода Тысячная С.В. (<...>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 В.1, потерпевшей <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1 В.1, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации (паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, холостого, не имеющего детей, со средним профессиональным образованием, не работающего, инвалидности не имеющего, на учетах в медицинских организациях не состоящего, ранее привлекавшегося к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения,
установил:
Водитель ФИО1 В.1 <ДАТА3> в 12 ч. 00 мин. в районе <АДРЕС>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил наезд на стоявший возле указанного дома автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при этом признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют. ФИО1 В.1 вину в инкриминируемом ему правонарушении признал полностью, раскаялся, пояснил суду, что действительно в указанные в протоколе дату и время транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находилось по указанному адресу. Поскольку у автомобиля разрядился аккумулятор, он со своим знакомым толкал автомобиль. Он открыл водительскую дверь и толкал автомобиль. В результате движения транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, было повреждено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, владелица которого сразу же подошла к нему. Со слов ФИО1 В.1, он не вызывал сотрудников ГИБДД или аварийных комиссаров потому, что договорился о ремонте поврежденного им автомобиля с его владелицей. Когда <ФИО2> ушла закрывать магазин, он оставил место дорожно-транспортного происшествия, не оставив потерпевшей своего номера телефона или расписки. Потерпевшая <ФИО2> пояснила, что в указанные в протоколе дату и время ее транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находилось <АДРЕС>. Выйдя из магазина «Домовенок», она увидела, как мужчина толкал транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который откатывался с парковки задним ходом и поцарапал ее автомобиль. Водитель отказался возместить ущерб и в момент, когда она побежала закрывать магазин, уехал с места происшествия, не оставив ей своего телефона или расписки. В следующие два дня виновник ДТП к ней в магазин не приходил с предложением отремонтировать ее автомобиль. Виновник ДТП был установлен и найден сотрудниками ГИБДД после того, как она написала соответствующее заявление. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).
Вина ФИО1 В.1 в совершении правонарушения подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 31 БА <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, отражены обстоятельства правонарушения, совершенного <ДАТА3> с участием привлекаемого лица (л.д. 3); - письменным объяснением ФИО1 В.1 от <ДАТА7>, в котором он подтвердил дату, время, место и обстоятельства ДТП (л.д. 21); - письменным объяснением потерпевшей <ФИО2> (л.д. 11), аналогичным пояснениям, данным в суде; - схемой места дорожно-транспортного происшествия, фототаблицей и приложением (л.д. 6-8, 10, 12-13), которыми зафиксировано, что <ДАТА3> в 12 ч. 00 мин. произошло ДТП в районе <АДРЕС> с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, у автомобиля имеются повреждения правой задней двери, правого заднего крыла; - рапортом инспектора ДПС <ФИО3> об обстоятельствах совершения ДТП - наезда на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> (л.д. 9); - протоколом осмотра транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, согласно которому выявлены механические повреждения правой задней двери, правого заднего крыла (л.д. 23-25), зафиксированные с использованием фотосъемки и видеосъемки, которые были исследованы в судебном заседании. Транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежит <ФИО4>, <ДАТА8> рождения, что следует из карточки учета транспортного средства (л.д. 15). Транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежит <ФИО2>, <ДАТА9> рождения, что следует из карточки учета транспортного средства (л.д. 14). Правила дорожного движения четко регламентируют действия водителя в случае совершения ДТП, водитель обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки (п. 2.5 Правил ПДД РФ), что привлекаемым сделано не было. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выражается в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090. Совокупностью исследованных по делу доказательств подтвержден факт невыполнения привлекаемым обязанностей, возложенных на него как на водителя транспортного средства п. 2.5 ПДД РФ, поскольку он покинул место ДТП, что свидетельствует о наличии в его действиях объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации.
Мировой судья считает вину ФИО1 В.1 доказанной и подтвержденной исследованными доказательствами, а также видеозаписями, после просмотра которых замечаний от ФИО1 В.1 не поступило. Действия ФИО1 В.1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. ФИО1 В.1 осознавал, что оставление места дорожно-транспортного происшествия его участником запрещено, предвидел наступление вредных последствий и, желая их наступления, скрылся с места ДТП. Обстоятельством, отягчающим ответственность привлекаемого лица, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 17). Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 В.1, мировой <ОБЕЗЛИЧЕНО> признает раскаяние в содеянном. Поскольку назначение административного наказание должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, суд с учетом данных о личности привлекаемого, характера нарушения, смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учетом положений ст. 3.9 КоАП РФ, устанавливающей, что административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений, считает подлежащим применению наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
признать ФИО1 В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год (водительское удостоверение <НОМЕР>, выдано <ДАТА11> отделением экзаменационной работы МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области). В соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортных средств обязать ФИО1 В.1 сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД УМВД России по Белгородской области по месту жительства, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Белгорода через мирового судью судебного участка № 8 Западного округа г. Белгорода.
Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> Копия верна Мировой <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.В. Тысячная