УИД 16MS0050-01-2023-003236-40

Дело № 5-1-41/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 декабря 2023 года Республика Татарстан, город Казань

Мировой судья судебного участка № 5 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан Гайзетдинова Ю.Р., при секретаре судебного заседания Гладковой З.Д., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Казани Республики Татарстан Соловьевой О.А.,

потерпевшей Т.Е.В.,

защитника-адвоката Кудряшова Г.В., действующего на основании ордера № … от 10 ноября 2023 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, «данные о личности изъяты»,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

15 августа 2023 года в 08 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры … дома .. по … города Казани, учинил скандал своей сожительнице Т.Е.В., в ходе которого, осознавая, что совершает действия, направленные на оказание психологического давления в отношении Т.Е.В., в ходе нанесения побоев ей, которые согласно заключению эксперта № … года не причинили вреда здоровью, высказывал в адрес последней угрозу убийством, выраженную словами: «Я тебя убью!», а когда Т.Е.В., воспользовавшись тем, что ФИО2 отвлекся и ушел в другую комнату, с целью скрыться от противоправных действий последнего, стала уходить в тамбурное помещение между квартирами №№ .. вышеуказанного дома, где постучалась к соседке, однако ФИО2, в продолжение своего умысла, не остановившись на достигнутом, последовал за Т.Е.В., держа в руках кухонный нож и путем выражения намерения лишить ее жизни и желая этого, замахнулся данным ножом перед Т.Е.В., высказывая при этом в адрес последней угрозу убийством, выраженную словами: «Я тебя сейчас убью! Зарежу!», от чего Т.Е.В., испугавшись за свою жизнь, потеряла сознание, в это время, вышедшая из квартиры № ..вышеуказанного дома соседка Г.Т.Х., с целью защитить Т.Е.В., оттолкнула руками ФИО2, после чего последний зашел обратно в квартиру №... Данные угрозы со стороны ФИО2, Т.Е.В. восприняла как угрозы для своей жизни и здоровью и у нее имелись на это основания, поскольку ФИО2 был настроен крайне агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, в момент высказывания угроз держал в руках кухонный нож. Поскольку помощи Т.Е.В. ждать было неоткуда, кроме того, в силу своего состояния здоровья, она не могла оказать сопротивления, то ФИО2 вполне мог осуществить свои угрозы убийством, и у Т.Е.В. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Органами предварительного расследования сделан вывод о том, что ФИО2 своими действиями совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании потерпевшая Т.Е.В. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что она примирилась с подсудимым ФИО2, он принес ей извинения за содеянное, она простила его, никаких претензий она к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 против прекращения уголовного дела по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не возражал, пояснил, что он перед Т.Е.В. извинился, она его простила.

Защитник ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал.

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред. При этом, по смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо лицо, предыдущий приговор в отношении которого не вступил в законную силу.

Условия, предусмотренные статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены и каких-либо разумных, конкретных и правомерных аргументов против освобождения лица от уголовной ответственности не имеется, в связи с чем, суд, принимая во внимание совершение ФИО2 преступления небольшой тяжести, отсутствие вредных последствий по делу, возмещение ущерба, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, считает возможным применить в отношении ФИО2 принцип справедливости и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2, желая самостоятельно осуществлять свою защиту, отказался от адвоката по назначению суда, при этом, не связывая отказ с материальным положением. Суд не принял отказ подсудимого от адвоката и назначил ему адвоката в соответствии со статьей 51 УПК РФ. Согласно части 4 статьи 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. Таким образом, по делу установлено обстоятельство, предусмотренное частью 4 статьи 132 УПК РФ, исключающее возможность взыскания с подсудимого ФИО2 процессуальных издержек.

Руководствуясь статьями 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Заявленное ходатайство потерпевшей Т.Е.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство в виде кухонного ножа – уничтожить.

Расходы по оплате труда адвоката, принимавшего участие в ходе судебного разбирательства по настоящему делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советском районном суде г. Казани Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Гайзетдинова Ю.Р.