Результаты поиска

Решение по административному делу

УИД 52MS0007-01-2025-001869-64 дело № 5-614/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Н.Новгород 28 ноября 2025 года Мировой судья судебного участка № 7 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Егорова А.В. (адрес судебного участка: <...>), с участием защитника Лапшина В.А., предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> ,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца гор. Горький, гражданина РФ, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан ОУФМС <АДРЕС> по Нижегородской области в Автозаводском районе гор. Нижнего Новгорода <ДАТА5> (<АДРЕС>), зарегистрированного по адресу: г. Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, иные данные о личности суду не представлены,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА6> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД <АДРЕС> «<АДРЕС> <ФИО2> в отношении ФИО3 составлен протокол серия <НОМЕР> <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что <ДАТА6>г в 03 ч. 17 м. по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, водитель ФИО3 управлял транспортным средством марки и модели «Киа XM FL», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

<ДАТА8> вышеуказанный протокол поступил на судебный участок по определению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района Нижегородской области для рассмотрения по месту жительства ФИО3 на основании заявления последнего ( л.д.1, 15). В судебное заседание ФИО3 не явился, будучи заблаговременно в установленном порядке извещенной судом о дате, времени и месте судебного разбирательства СМС-извещением с его письменного согласия в протоколе, извещение ему доставлено (л.д. 51). Сведений о причинах своей неявки суду не сообщил. Лично ходатайств суду не заявил, доказательств не представил, для представления своих интересов направил в суд защитника, действующего на основании ордера.

С учетом наличия сведений об извещении ФИО3 в установленном порядке и отсутствия ходатайств об отложении судебного разбирательства в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Защитник Лапшин В.А. в судебном заседании пояснил, что ФИО3 вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ признает, просит назначить минимальное наказание. Заявил письменное ходатайство о вызове и допросе сотрудника, составившего протокол об административном правонарушении. Иных ходатайств не заявил, доказательств не представил. На рассмотрение дела при данной явке на возражал. Ходатайство защитника незамедлительно рассмотрено мировым судьей, удовлетворено.

Судом для допроса в качестве свидетеля в судебное заседание вызывался: должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД <АДРЕС> «<АДРЕС> <ФИО2> Явка инспектора не обеспечена в связи с трудовой занятостью ( л.д.46). От инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД <АДРЕС> «<АДРЕС> <ФИО2> поступили письменные объяснения.

Заслушав защитника, исследовав письменные и иные материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В судебном заседании мировым судьей исследованы следующие представленные уполномоченным на составление протокола органом материалы дела об административном правонарушении:

- протокол серия <НОМЕР> <НОМЕР> об административном правонарушении, составлен с участием ФИО3, которому под роспись разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, вручена копия протокола, замечаний и возражений на протокол ФИО3 не сделал (л.д. 1); - протокол серии 52ВУ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому <ДАТА6> в 03 часа 17 минут у д. 14 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> должностным лицом органа ГИБДД с применением видеозаписи управлявшая транспортным средством марки и модели «Киа XM FL», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, водитель ФИО3 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения (признак опьянения: запах алкоголя изо рта). Протокол подписан должностным лицом органа ГИБДД, водителем <ФИО4> без замечаний и возражений (л.д. 2); - акт серии 52СС <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому <ДАТА6> в 03 часа 29 минут, имевший признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, - водитель ФИО3 под видеозапись прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения. Концентрация этилового спирта в выдыхаемом водителем воздухе составила 0,588 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО3 был согласен, о чем собственноручно указал в соответствующей графе акта, поставив свою подпись. Акт подписан должностным лицом органа ГИБДД и водителем без замечаний и возражений (л.д. 4); - бумажный носитель с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержащий сведения, аналогичные отраженным в вышеуказанном акте. Подписан должностным лицом органа ГИБДД, водителем без замечаний (л.д. 3);

- протокол 52 АН <НОМЕР> о задержании транспортного средства (л.д.5); - карточка операций с водительским удостоверением ФИО3 (л.д. 6); - карточка правонарушений в области дорожного движения (л.д. 7); - копия свидетельства о поверке алкотектора: на момент проведения освидетельствования действительна (л.д. 8); - карточка учета ТС с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, собственник ФИО3 (л.д. 9); - сведения начальника ОГИБДД ОМВД «<АДРЕС> <ФИО5> о том, что в деянии ФИО3 отсутствуют признаки преступления (л.д. 10); - оптические диск с видеозаписями, фиксирующими фактические обстоятельства проведения должностным лицом органа ГИБДД в отношении ФИО3 административных процедур, ход и результаты которых соответствуют отраженным в исследованных письменных материалах дела. (л.д. 16);

- определение мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района Нижегородской области о передаче дела об административном правонарушении по месту жительства ФИО3 ( л.д.15);

Кроме того, исследованы поступившие письменные объяснения инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД <АДРЕС> «<АДРЕС> <ФИО2>, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, и который предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Согласно письменным объяснениям <ФИО2>, <ДАТА6>г. в 03 часа 17 минут по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> была остановлена автомашина КИА Соренто госномер <НОМЕР> под управлением ФИО3 <ДАТА10> г.р., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта. Водитель ФИО3 был приглашен в патрульную служебную автомашину ВИС-298050 госномер <НОМЕР>. Водителю ФИО3 перед процедурой оформления были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Где водитель собственноручно расписался. Далее было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер К» заводской номер <НОМЕР>. Результат продува составил 0,588 мг/л- установлено состояние алкогольного опьянения. Распечатан чек- тест 00191 с вмонтированного принтера в «Алкотектор» «Юпитер К», время на тесте 03:29:52. В тесте-чеке <НОМЕР> указано: тест <НОМЕР> дата <ДАТА6>; время 03:29:52. Режим автоматический; результат: 0,588 мг/л. Далее имя обследуемого, место обследования, гос номер машины, нагрудный знак, инспектор, отдел ДПС согласно п.2.3 7 «Режим измерения без ввода данных». В этом режиме заполнения полей для ввода данных в распложенном месте измерения возможны только от руки. Вместе с результатом измерения в памяти анализатора сохраняется порядковый номер измерения, дата и время его проведения, дата корректировки показаний и проверки анализатора, а также режим отбора пробы, который использовался для данного измерения. Из вышеизложенного п. 2.3 7 «Режим измерения без ввода данных» не противоречит п. 2.3.6.2. Руководства эксплуатации «Алкотектора» «Юпитер К» с встроенным в прибор принтером ( л.д.54-55). На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Исследованные судом представленные уполномоченным органом ГИБДД письменные и иные доказательства относятся к факту совершения рассматриваемого административного правонарушения, являются допустимыми, т.е. получены с соблюдением требований закона, достоверно устанавливают фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в своей совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела, оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения (утв. постановлением Совета Министров Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР>) водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Согласно примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Факт нахождения водителя ФИО3 в состоянии опьянения подтверждается исследованными материалами дела, из которых следует, что в результате проведения в установленном порядке освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения у него установлено состояние алкогольного опьянения: наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,588 мг/л. Данные обстоятельства сам ФИО3 при составлении акта, протокола об административном правонарушении не оспаривал. Защитником данное обстоятельство также не оспаривалось.

В судебном заседании достоверно установлено, что <ДАТА6> в 03 часа 17 минут у д. 14 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> водитель ФИО3 управлял транспортным средством марки и модели «KIA XM FL (SORENTO)», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Освидетельствование ФИО3 проведено с помощью технического средства измерения «Алкотектор» Юпитер, заводской номер <НОМЕР>, которое прошло поверку, что подтверждено свидетельством о поверке <НОМЕР> С-БН/17-04-2025/426289226. В момент прохождения <ФИО4> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибор не отключался, функционировал в штатном режиме, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на бумажном носителе, согласно которым показания прибора составили 0,588 мг/л и с которыми ФИО3 был согласен. Заполнение чека алкотектора Юпитер вручную не свидетельствует о допущенных должностным лицом существенных нарушений порядка освидетельствования лица и не опровергает наличие в действиях последнего состава административного правонарушений, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставит под сомнение полученные результаты.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Сведений о наличии в действиях водителя признаков уголовно наказуемого деяния суду не представлено.

Предусмотренные КоАП РФ основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Мировой судья квалифицирует установленное деяние ФИО3 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Предусмотренные ст.ст. 4.2 КоАП РФ смягчающие административную ответственность ФИО3 обстоятельства отсутствуют. На основании ст. 4.3 КоАП РФ отягчающим административную ответственность обстоятельством ФИО3 мировой судья признает совершение административного правонарушения лицом, которое считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, все обстоятельства дела.

Оснований для применения положений ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, которые являлись бы в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ основанием для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Учитывая все обстоятельства дела об административном правонарушении, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, все обстоятельства дела, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на установленный санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, полагая, что только назначение данной меры административного наказания сможет обеспечить достижение целей административного наказания и предупреждения совершения новых правонарушений в области безопасности дорожного движения, выполнить задачи производства по делам об административных правонарушениях при соблюдении баланса частных и публичных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.8, 29.7 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО3 следующее:

административный штраф должен быть оплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УИН 18810452253280000921 Наименование получателя - УФК по Нижегородской области (Отдел МВД <АДРЕС> по <АДРЕС> району)

ИНН <НОМЕР>

КПП <НОМЕР> Счет получателя платежа 03100643000000013200

Кор.сч. 40102810745370000024 Наименование банка - Волго-Вятское ГУ Банка <АДРЕС> г. Н.Новгород БИК <НОМЕР>

ОКАТО - 22539000 ОКТМО - 22539000

Код бюджетной классификации - 18811601123010001140 Наименование платежа: ШТРАФ ПО ПОСТАНОВЛЕНИЮ МИРОВОГО СУДЬИ <НОМЕР> от ДАТА, ФИО плательщика.

Квитанцию об оплате административного штрафа надлежит представить на судебный участок № 7 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области.

За неуплату административного штрафа в установленный КоАП РФ срок предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вплоть до административного ареста на срок до 15 суток.

Водительское и иные удостоверения (разрешения) на право управления транспортными средствами всех типов и категорий подлежат возвращению в ОБ ДПС ГИБДД УМВД <АДРЕС> по г. <АДРЕС> (г. Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 37/1, корп. 1) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.В. Егорова