Дело № 5-805/2023 УИД 55MS0074-01-2023-006974-62
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Омск 25 декабря 2023 года резолютивная часть оглашена 21 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске, расположенного по адресу: <...> - Полякова Н.А., при секретаре Ермаковой Н.В., с участием помощников прокурора Советского АО г. Омска ФИО1, ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, являющейся пенсионеркой, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
26.09.2023 около 18 часов 30 минут в подъезде №1 дома 20 по ул. Химиков в г. Омске между ФИО4 и ФИО5 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО4 высказала в адрес ФИО5 в присутствии свидетелей оскорбления, выраженные в неприличной форме (слова нецензурной брани), чем унизила ее честь и достоинство. Тем самым, ФИО4 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. В судебном заседании помощник прокурора Советского административного округа г. Омска доводы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал в полном объеме, просил привлечь ФИО4 к административной ответственности. ФИО4 вину в совершении правонарушения не признала, суду пояснила, что примерно 26.09.2023 (точную дату не помнит) она сидела возле третьего подъезда дома № 20 по ул. Химиков в г. Омске вместе с ФИО10 и ФИО11. ФИО5 с ФИО6 ходили по подъездам, открывали своими ключами дверь и раскладывали в почтовые ящики листовки. Увидев это, она стала препятствовать ФИО5 и ФИО6 заходить в её подъезд, при этом, когда ФИО7 стала открыть дверь в подъезд своим ключом, она стала выдергивать ключи из её рук. Далее ФИО7 или ФИО6 резко открыли дверь и ударили её, отчего она упала на колени, потом поднялась, пыталась схватить ФИО6, чтобы не пустить её к почтовым ящикам. ФИО6 схватила её костыль, так как решила, что она собиралась ударить ФИО5 костылем. После этого ФИО7 повернулась к ней и толкнула её в грудь, отчего она упала. Когда она вышла из подъезда, у входной двери на площадке стояла ФИО14, а на лавочке сидели ФИО8 и ФИО9 Факт высказывания в адрес Бузиной слов нецензурной брани и оскорблений, как в подъезде, так и возле подъезда отрицала. Защитник ФИО4 - Мироненко А.О. в судебном заседании не согласился с виновностью ФИО4 во вменяемом административном правонарушении в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, полагал, что заявление ФИО5 надуманное, просил прекратить производство по делу. Заявил ходатайства об истребовании из ОП №7 УМВД России по Омской области материалов проверок по КУСП №30590 и 31681, а также о допросе свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 В удовлетворении ходатайства об истребовании материалов проверок по указанным выше КУСП судом было отказано, как не имеющим отношения к рассматриваемому делу, ходатайство о допросе свидетелей было удовлетворено судом. Потерпевшая ФИО5 в удебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия. Представитель потерпевшей ФИО5 - ФИО13 в судебном заседании настаивал на привлечении ФИО4 к ответственности за совершение вменяемого правонарушения, ходатайствовал о допросе свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО14 Ходатайство представителя потерпевшей ФИО5 - ФИО13 судом было удовлетворено. Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в конце сентября 2023 года (точную дату не помнит) около 6-7 часов вечера они с ФИО5 пошли разносить квитанции по почтовым ящикам жильцов. Когда они подошли к третьему подъезду, на лавочке возле подъезда сидели ФИО4, ФИО11 и ФИО15, которые стали кричать, что они с ФИО5 не имеют права заходить в подъезд и что-то раскладывать в почтовые ящики. При этом стали выражаться нецензурно (матерными словами) в адрес ФИО5 Когда они с ФИО5 подошли к первому подъезду, ФИО4 стала их догонять и кричать матерные слова в адрес ФИО5 Они с Бузиной и ФИО4 зашли в подъезд, ФИО4 стала бить ФИО5 тростью, выражаясь в адрес ФИО5 нецензурной бранью, при этом она держала трость, чтобы остановить ФИО4. Затем втроем они вышли из подъезда, где ФИО4 перестала оскорблять ФИО5, поскольку на лавочке сидели люди. При даче объяснений в прокуратуре она указала, какими словами ФИО4 оскорбляла ФИО5 Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что в конце сентября 2023 года он вместе с соседкой Раисой сидел на лавочке возле подъезда. Подошла ФИО5 с женщиной. Раиса дала ключи от домофона этим женщинам. Подошла ФИО4 и стала их расталкивать со словами, что они не имеют права заходить в подъезд. При этом ФИО4 в адрес ФИО5 выражалась нецензурной бранью. Затем женщины втроем зашли в подъезд, позже вышли. При даче объяснений в прокуратуре он указал, какими словами ФИО4 оскорбляла ФИО5 Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что в конце сентября 2023 года сидела на лавочке возле подъезда. К ней подошли ФИО5 и еще одна женщина. Она дала им свой ключ от подъездной двери, чтобы те разложили листовки в подъезде. За нами шла ФИО4, махала тростью, стала расталкивать женщин и ругаться на них матерными словами. Далее женщины втроем зашли в подъезд, через некоторое время вышли, при этом ФИО4 продолжала оскорблять ФИО5 При даче объяснений в прокуратуре она указала, какими словами ФИО4 оскорбляла ФИО5 Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что 26.09.2023 вышла на улицу, где на лавочке возле третьего подъезда сидели ФИО11 и ФИО15. Она услышала громкие голоса в стороне первого подъезда. Там находились ФИО7, Раиса и ФИО9. Она увидела, что ФИО4 не пускала Бузину и ФИО6 в подъезд. При этом ФИО4 Бузину не оскорбляла. Далее они зашли в подъезд, а когда вышли, ФИО7 называла ФИО4 «фашисткой, бендеровкой». Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что вечером 26.09.2023 она, ФИО4 и ФИО15 сидели на лавочке возле третьего подъезда, увидели, как ФИО7 и ФИО6 зашли во второй подъезд. ФИО4 пошла за ними. Не успела ФИО4 дойти до первого подъезда, как ФИО6 и ФИО7 подскочили к ней на крыльцо. ФИО4 держала дверь за ручку, не пускала их в подъезд, но они её оттолкнули вместе с дверью и вошли внутрь. По прошествии некоторого времени из подъезда вышли ФИО7 и ФИО6, позже вышла ФИО4. Далее ФИО14 стала кричать на ФИО4 и называть её фашисткой и бендеровкой. Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что 26.09.2023 шел домой, увидел, что у третьего подъезда на лавочке сидели ФИО4, ФИО11 и ФИО15. Он проживает в первом подъезде, у которого на лавочке сидели ФИО9 и Раиса. Пройдя в свою квартиру, он стал умываться, услышал неразборчивый шум в подъезде, а потом и возле подъезда. Когда выглянул в окно, увидел Рожковского и Раису, ФИО7 в это время стояла возле крыльца с ранее не знакомой ему женщиной, слышал, что Раиса кричала «Бендера, фашисты», а также стоны ФИО4. Какую-либо нецензурную брань из уст ФИО4 не слышал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, помощников прокурора Советского АО г. Омска, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Согласно части 1 статьи 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Часть 1 статьи 23 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статьи 21). Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения является способ унижения чести и достоинства - неприличная форма. Под ней понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом общества нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение с человеком, в частности нецензурные выражения.
Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку, которая подрывает моральный престиж личности в глазах окружающих, наносит ущерб уважению потерпевшего к самому себе. Объектом данного правонарушения являются честь и достоинство человека. Под достоинством личности принято понимать осознание самим человеком собственных нравственных и интеллектуальных качеств, своего общественного значения. Достоинство личности носит субъективную окраску, а честь - в первую очередь объективное понятие. Честь - это общественная оценка личности, мера социальных, духовных качеств гражданина, как члена общества. Репутация - оценка личности окружающими, друзьями, сослуживцами, касающаяся ее способностей, компетентности, общественного значения и т. п. Честь, достоинство и репутация взаимосвязаны, характеризуют личность и составляют важнейшее духовное богатство. Каждый человек, независимо от его социального положения имеет право на общественное уважение, никакие обстоятельства не могут служить основанием для унижения чести и достоинства личности, подрывать репутацию человека в обществе. Эти два понятия взаимосвязаны и имеют нравственное содержание. Из материалов дела усматривается, что 02.10.2023 в прокуратуру Советского административного округа г. Омска поступило обращение по факту оскорбления ФИО5 со стороны ФИО4
Опрошенная в ходе проверки, а также в судебном заседании ФИО4 факт высказывания оскорблений в адрес ФИО5 отрицала, показала, что какие-либо слова грубой нецензурной брани не высказывала в адрес ФИО5 Вместе с тем, вина ФИО4 полностью подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.11.2023, заявлением ФИО5 от 29.09.2023, письменными объяснениями ФИО5, устными и письменными объяснениями свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО14, объяснениями ФИО4, данными в судебном заседании, не отрицавшей факт возникновения конфликта, иными материалами дела. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 возбуждено прокурором в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в котором также указана и объективная сторона административного правонарушения.
В соответствии с пунктами 1 - 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса); Согласно части 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В рассматриваемом случае обстоятельства настоящего дела об административном правонарушении были установлены заместителем прокурора Советского административного округа г. Омска на основании фактических данных, полученных по результатам проведенной проверки по обращению ФИО5 Материалы, полученные в ходе проверки данного обращения, в числе которых письменные объяснения ФИО5, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения и явившиеся поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, в силу приведенных выше норм могут служить доказательствами по делу об административном правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 указанного Кодекса установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. К доводам ФИО4 о том, что она не оскорбляла нецензурной бранью ФИО5, суд относится критически, поскольку данные доводы опровергаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО14 Оснований не доверять показаниям данных свидетелей суд не усматривает, как и оснований для оговора. Также суд относится критически и к показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12, поскольку непосредственными очевидцами конфликта, происходящего между ФИО4 и ФИО5 в подъезде дома они не являлись, являлись лишь свидетелями происходящих событии возле подъезда, в связи с чем, их показания суд не считает достоверными. Кроме того, при даче ФИО4 объяснений по факту произошедшего, данные свидетели ею не заявлялись, на наличие данных свидетелей не указывалось. Как указывают все допрошенные в судебном заседании свидетели, основной конфликт между ФИО4 и ФИО5 происходил именно в подъезде № 1 жилого дома № 20 по ул. Химиков в г. Омске. Непосредственным очевидцем событий, происходящих именно в подъезде указанного жилого дома, являлась лишь ФИО6, которая подтвердила факт оскорбления ФИО5 со стороны ФИО4
Рассмотрев дело, оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО4 в совершении правонарушения полностью доказанной, квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Что касается указания в просительной части постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении на необходимость привлечения к административной ответственности ФИО16, суд признает данный факт технической опечаткой, не влияющей на существо рассматриваемого дела, не свидетельствующей об отсутствии в деяниях ФИО4 состава административного правонарушения.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, её пожилой возраст, факт того, то ФИО4 является реабилитированным лицом, а также то, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, полагает назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29. 11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 (Три тысячи) рублей.
Получатель средств - УФК по Омской области (Главное государственно-правовое управление Омской области); счет получателя - № 40102810245370000044;банк получателя - Отделение Омск, г. Омск; БИК банка получателя - 015209001; ИНН получателя средств - 5503078203; КПП получателя средств - 550301001; ОКТМО 52701000, КБК: 005 1 16 01 05301 9000 140, назначение платежа - штраф по постановлению № 5-805/2023 от 21.12.2023, УИН 0209929855007450080520239. Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.
Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом. Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Омска через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: Н.А. Полякова