Дело № 5-355-31-525/2023 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июля 2023 года станица Ессентукская, СК

Мировой судья судебного участка № 3 Предгорного района Ставропольского края И.В. Шемигонова, врио мирового судьи судебного участка № 2 Предгорного района Ставропольского края,

с участием лица в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении – К. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №2 Предгорного района Ставропольского края, расположенного по адресу ул. Садовое кольцо, д. 4/2, ст. Ессентукская Предгорного района Ставропольского края, дело об административном правонарушении в отношении:

К. ,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при рассмотрении материалов дела лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 24.2, 24.4 25.1, 30.1 КРФ об АП, а также ст. 51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

К. , в отношении которого решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 20.03.2023 года установлен административный надзор сроком до 21.09.2026 года и одновременно вменены административные ограничения, в том числе, обязательная явка три раза в месяц в Отдел МВД России «Предгорный» по месту его жительства или пребывания, 24.07.2023 года совершил повторное в течение года административное правонарушение, предусмотренное ст.19.24 КРФ об АП, выразившееся в неприбытии в ОМВД России «Предгорный» без уважительной причины на регистрацию, согласно установленному графику прибытия 24.07.2023 года с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, что предусматривает административную ответственность по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФ о АП, мировым судьей не установлено.

Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Иных ходатайств не поступило.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности – К. . вину в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ признал, пояснил, что ему известно об установлении ему решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 20.03.2023 г. ограничений и о том, что ему необходимо являться на регистрацию три раза в месяц в ОМВД России «Предгорный». 24.07.2023 года он не прибыл на регистрацию, так как его мать сломала ногу и он находился с ней. По телефону о причине неявки должностному лицу не сообщал, доказательств, подтверждающих указанную информацию не представил. В содеянном раскаялся.

Выслушав К. , изучив представленные материалы дела, оценив доказательства по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, у мирового судьи не имеется.

Действия К. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Вина К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела:

- протоколом 26 АВ №0380***-26 от 27.07.2023 года, в котором отражено событие административного правонарушения;

- копией решения Предгорного районного суда Ставропольского края от 20.03.2023 года, с отметкой о вступлении в законную силу;

- рапортом должностного лица о неприбытии поднадзорного лица на регистрацию от 24.07.2023 года. 26.07.2023 года;

- копией предупреждения от 03.05.2023 года;

- копией выписки из ФЗ № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»;

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, с подписью К. об ознакомлении;

- копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административное ограничения в соответствии с законодательством РФ;

- копией протокола об административном правонарушении 26 АВ № 0498*** от 22.05.2023 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП;

- копией постановления о признании К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП и назначении ему административного наказания от 22.05.2023 года;

- объяснениями К. , данными им в судебном заседании, иными материалами дела.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, представлено достаточно доказательств, подтверждающих вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КРФ об АП, которые суд признает допустимыми и достоверными.

Протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

Мировой судья квалифицирует действия К. по ч. 3 ст.19.24 КРФ об АП – повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, то есть несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей установлено, что К. , являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно нарушил установленное ему решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 20.03.2023 года административное ограничение в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, а именно: согласно установленному графику необходимо три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, совершив указанное нарушение повторно в течение года, не явившись на регистрацию согласно установленному графику.

Решение Предгорного районного суда от 20.03.2023 года об установлении в отношении К. административного надзора вступило в законную силу 04.04.2023 года.

С выпиской из ФЗ № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» К. ознакомлен под роспись 03.05.2023 года, подлинность своей подписи в указанном документе в судебном заседании подтвердил, показав, что ему известно о необходимости прибытия на регистрацию в ОМВД России «Предгорный» три раза в месяц.

Данный факт подтверждается исследованным в судебном заседании рапортом ОУУП и ПДН ОМВД России «Предгорный» о том, что 24.07.2023 года, состоящий под административным надзором К. не прибыл на регистрацию без уважительной причины.

Как следует из объяснений К. , он не прибыл на регистрацию, так как находился с матерью, которая сломала ногу. Вместе с тем доказательств (медицинских справок и пр.) этого мировому судьей не представил.

Из представленных материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении К. административного производства по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП имели место после вступления в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП от 04.08.2022 года, и до истечения одного года со дня исполнения постановления. Следовательно, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях К. имеется признак повторности, поскольку вменяемое ему по настоящему делу правонарушение совершено им в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и до окончания исполнения данного постановления. Таким образом, действия К. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что вмененное К. правонарушение, предусмотренное статьей 19.24 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не было сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, образующих объективную сторону преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и таким образом, в действиях К. признаки уголовно наказуемого деяния не усматриваются.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП К. в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями привлекаемого, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

На основании изложенного мировой судья приходит к выводу, что вина К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП доказана полностью совокупностью достоверных и объективных доказательств, исследованных в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст.3.1 КРФ об АП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении размера наказания, суд в соответствии со ст. 4.1 КРФ об АП учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность К. , предусмотренным п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 КРФ об АП, мировым судьей признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение и наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность К. , предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КРФ об АП мировым судьей признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Целью административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста из числа, установленных ч. 2 ст. 3.9 КРФ об АП, мировым судьей не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, совершено правонарушение против порядка управления, личность К. , его имущественное положение, (отсутствие постоянного места работы и источника дохода), наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, считает необходимым подвергнуть его наказанию в виде административного ареста, предусмотренного санкцией настоящей статьи, поскольку такой вид наказания может обеспечить реализацию задач административной ответственности.

Оснований, исключающих возможность для назначения К. административного наказания в виде административного ареста мировым судьей не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.8 КРФ об АП срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

Согласно протоколу о доставлении физического лица от 27 июля 2023 года К. доставлен в дежурную часть ОМВД России «Предгорный» 27 июля 2023 года в 08 часов 35 минут, и с этого времени исчисляется срок наказания.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.19.24, ст.ст. 29.9-29.11, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок ареста исчислять с момента доставления, то есть с 08 часов 35 минут 27 июля 2023 года.

Копию настоящего постановления направить для исполнения начальнику Отдела МВД России «Предгорный».

О результатах исполнения незамедлительно сообщить мировому судье судебного участка №2 Предгорного района Ставропольского края.

Постановление может быть обжаловано в Предгорный районный суд Ставропольского края в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья судебного участка № 3

Предгорного района Ставропольского края

Врио мирового судьи судебного участка № 2: подпись И.В. Шемигонова