Решение по уголовному делу

Дело № 1-7/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ с. Целинное 17 апреля 2025 года Мировой судья судебного участка № 23 Целинного судебного района Курганской области Измалкина К.В., при секретаре судебного заседания Сикоре Т.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Целинного района Курганской области Бексултанова Э.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Варакосова А.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в рамках предварительного слушания уголовное дело в отношенииФИО1, <ДАТА2>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

<ДАТА3> около 22 часов 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонной комнате дома <НОМЕР>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, нанес не менее пяти ударов кулаками в область лица, грудной клетки, шеи, головы ФИО2, причинив последнему телесные повреждения, имевшие характер: ушиба мягких тканей шеи, грудного отдела позвоночника, ушибов мягких тканей рук, относящиеся к категории повреждений, не влекущих вреда здоровью, после чего вышел на крыльцо ограды дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в продолжении своего преступного умысла, высказал слова угрозы убийством в адрес потерпевшего, проследовавшего за ним на крыльцо, и в подтверждении серьезности своих намерений, нанес не менее трех ударов палкой в область верхней части спины, головы, лица ФИО2, причинив последнему телесные повреждения, имевшие характер: ссадин шеи, ушибов мягких тканей и ссадины волосистой части головы, ссадин, кровоподтеков и ушибов мягких тканей лица, относящиеся к категории повреждений, не влекущих вреда здоровью.

Действиями ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинены физические и психические страдания, связанные с реальными опасениями за свою жизнь, так как ФИО1 в данных конкретных условиях имел реальную возможность осуществить их, поэтому ФИО2 его действия воспринял как реальную угрозу убийством, и у него имелись основания опасаться осуществления данных угроз.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился, извещен надлежаще, в телефонограмме поддержал свое письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, поскольку последний принес ему свои извинения, возместил материальный ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, показал, что извинился перед потерпевшим, загладил причиненный вред, согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим по нереабилитирующим основаниям. Защитник Варакосов А.В. ходатайство потерпевшего поддержал, просил удовлетворить. Государственный обвинитель Бексултанов Э.Н. против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон не возражал. Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Действительно, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу требований ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По мнению мирового судьи, заявление потерпевшего о примирении с подсудимым является добровольным и осознанным, вред потерпевшему заглажен в полном объеме, о чем свидетельствует письменное заявление, исследованное в судебном заседании, которое ФИО2 поддержал в телефонограмме, кроме того ФИО1 заявил о признании вины и раскаянии в содеянном. Совокупность указанных обстоятельств повлияла на снижение степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. В связи с изложенным, мировой судья полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, с учетом данных о его личности, за примирением с потерпевшей стороной по ст. 25 УПК РФ, так как он ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести впервые, загладил причиненный потерпевшему вред.

Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей стороной, освободив его от уголовной ответственности.Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить, отнести их на счет федерального бюджета. По вступлении настоящего постановления в законную силу вещественное доказательство по делу деревянную палку-черенок - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Целинный районный суд Курганской области через мирового судью судебного участка № 23 Целинного судебного района Курганской области. Мировой судья Измалкина К.В.