2025-11-26 05:23:06 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД23MS0061-01-2025-002116-55 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка 61 Центрального внутригородского округа г. <АДРЕС> <ФИО1>, ВРИО мирового судьи судебного участка <НОМЕР> ЦВО г. <АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5, литер «Э» 350010, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «369» <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. Чардара <АДРЕС> области Республика <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: 347871, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> главным специалистом-экспертом Правового отдела <НОМЕР> Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> краю составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении должностного лица директора ООО «369» по факту непредставления достоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, совершенное повторно, то есть совершения правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного заседания, не явился. Доказательств уважительности причин неявки, в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Принимая во внимание изложенное, а также разъяснения, изложенные в п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие правонарушителя. Вызываемый в судебное заседание должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Исследовав и оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА5> N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" В ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом. ООО «369»- лицом, действующим без доверенности от имени которого (должностным лицом) является <ФИО2>, при государственной регистрации заявлен адрес в пределах места нахождения: 350000, <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 43, офис 1313. В целях проверки достоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, территориальным налоговым органом по месту учета Общества неоднократно осуществлен осмотр объекта недвижимости, расположенной по заявленному Обществом при государственной регистрации адресу. В результате проведенных контрольных мероприятий неоднократно установлено отсутствие признаков осуществление финансово-хозяйственной деятельности Обществом. Пунктом 6 ст. 11 Федерального закона <НОМЕР> на должностных лиц Общества возложена обязанность по представлению достоверных сведений в течение указанного в уведомлении срока. Должностным лицом Общества не были представлены достоверные сведения в части адреса нахождения Общества в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей для включения в ЕГРЮЛ. Согласно ч.1 ст. 25 Федерального закона от <ДАТА5> N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Должностное лицо общества ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ. Постановление <НОМЕР> от <ДАТА6>, не обжаловалось и вступило в законную силу <ДАТА7> Следовательно, совершённое должностным лицом правонарушение является повторным. В соответствии со ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность по данной норме наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Объективная сторона правонарушения выражается в бездействии, т.е. в непринятии по устранению указанных в постановлении (представлении) соответствующих мер, направленных на предупреждение аналогичных и новых административных правонарушений.

С субъективной стороны предусмотренное частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение характеризуется виной в форме умысла, то есть лицо сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично. Факт совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, списком внутренних почтовых отправлений, выпиской из ЕГРЮЛ, уведомлением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, списком внутренних почтовых отправлений, постановлением, списком отправлений, уведомлением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, уведомлением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, списком отправлений. Таким образом, судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ. Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности должностного лица в полном объеме, в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.14.25 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела. Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих ответственность, - не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14.25, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо ООО «369» <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через, мирового судью в течение 10 дней.

Мировой судья <ФИО1>