Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело №2-8/2025 УИД: 32MS0021-01-2024-003370-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года город Брянск<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области ФИО1, при секретаре Шемяковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) к ФИО2 (паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА> года <ОБЕЗЛИЧЕНО> о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что <ДАТА3> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО2 и автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которым управлял водитель ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору <НОМЕР>, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 33471 руб. 00 коп. (при урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков потерпевший обратился к своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулирует убыток и выплачивает потерпевшему страховое возмещение от имени страховщика причинителя вреда, а последний, впоследствии, возмещает расходы прямого страховщика в соответствии с условиями соглашения о прямом возмещении убытков). Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Поскольку в процессе урегулирования убытка возникла необходимость в осмотре транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, истец уведомил ответчика, который являлся собственником автомобиля, о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр, но ФИО2 не исполнил возложенную на него законом обязанность и не предоставил автомобиль на осмотр. В связи с чем истец был лишен права на объективную проверку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, объема причиненного ущерба и предъявления требований потерпевшему о возврате выплаченного страхового возмещения. Законом не предусмотрено право страховщика на отказ в страховой выплате в случае непредоставления виновником дорожно-транспортного происшествия своего автомобиля для осмотра, поэтому страховое возмещение выплачивается независимо от факта осмотра транспортного средства причинителя вреда. Поскольку целью закона является наиболее быстрое восстановление прав потерпевших, то страховщик может осуществить урегулирование убытка до истечения сроков на урегулирование, установленные законом, в том числе и в случае, если к этому моменту не предоставлено на осмотр транспортное средство, при использовании которого причинен вред. За нарушение сроков урегулирования, законом для страховщиков предусмотрены санкции. Если автомобиль, при использовании которого причинен вред, предоставлен на осмотр уже после осуществления страховой выплаты, то страховщик осуществляет осмотр/экспертизу, по итогам определяет сопоставимость и объем повреждений транспортного средства участников дорожно-транспортного происшествия. Если будет установлено, что все или часть повреждений автомобиля потерпевшего не могли образоваться в результате столкновения с транспортным средством второго участника, то страховщик пересматривает решение о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем или о размере ущерба, осуществляет мероприятия по возврату выплаченного страхового возмещения или его части. Таким образом, ответчик был уведомлен о необходимости предоставления автомобиля на осмотр надлежащим образом. Однако транспортное средство, в течение последующих пяти дней после надлежащего уведомления, на осмотр не предоставил. Поскольку ответчик не исполнил обязанности, возложенные на него действующим законодательством в части предоставления транспортного средства на осмотр страховщику, то данные обстоятельства являются основанием для предъявления к ответчику регрессного требования. Ссылаясь на ст.11.1, ст.14, под.«з» п.1 ст.14.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просил взыскать с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения ущерба 33471 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. 25.11.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - СПАО «Ингосстрах», ФИО3 В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель СПАО «Ингосстрах», ФИО3, ФИО2, его представитель - адвокат Козырева Е.А. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом. Суд определил, рассмотреть данное дело без участия неявившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.3 ст.11.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п.2 ст.11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в п.2 ст.11.1, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с пп.«з» п.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

В судебном заседании установлено, что 06.04.2024 года около 10 час. 10 мин. на парковке по адресу: <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО2 и автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которым управлял водитель ФИО3 Собственником транспортного средства марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на момент произошедшего события являлся ФИО2 Собственником автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на момент произошедшего события являлась ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия указанным транспортным средствам причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие оформлено водителями без вызова сотрудников Госавтоинспекции путем заполнения бланков извещения о дорожно-транспортном происшествии, виновным в котором был признан ФИО2 Автогражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис <НОМЕР>, действовавший в период с <ДАТА6> по <ДАТА7>, причинителя вреда в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис <НОМЕР>, со сроком действия с <ДАТА8> по <ДАТА9> Потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении с приложением европротокола и иных необходимых документов. СПАО «Ингосстрах» после проведения осмотра, признало случай страховым, по соглашению о размере страховой выплаты оплатило восстановительные расходы в размере 33471 руб. 00 коп., что подтверждается актом о страховом случае, извещением о дорожно-транспортном происшествии от 06.04.2024 года, направлением на осмотр от <ДАТА10>, заключением <НОМЕР> от <ДАТА11>, заключением <НОМЕР> от <ДАТА11>, соглашением о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО (ПВУ) от <ДАТА11>, платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА12>, подтверждающим выплату денежных средств потерпевшей стороне. <ДАТА13> ПАО СК «Росгосстрах» перечислило СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 33471 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА13>. Письмом <НОМЕР> от <ДАТА15>, направленным почтовым отправлением <ДАТА16> (отчет <НОМЕР>), страховщик уведомил ФИО2, который является собственником автомобиля, о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр страховщику в срок пять рабочих дней после получения настоящего письма.

<ДАТА17> корреспонденция вручена адресату по ПЭП (отчет <НОМЕР>). Также к исковому заявлению приложен ответ из ООО «ОСК», согласно которому ПАО СК «Росгосстрах» 15.04.2024 года направлено в адрес ФИО2 СМС-уведомление о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр. В СМС-уведомлении страховщик не указал адрес, по которому автомобиль подлежал предоставлению на осмотр.

Транспортное средство ответчиком на осмотр страховщику предоставлено не было. Несмотря на то, что ответчик транспортное средство на осмотр не предоставил, происшествие признано страховым случаем, по которому выплачена страховое возмещение в установленном размере. Выплачивая потерпевшему страховое возмещение в размере 33471 руб. 00 коп., обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба под сомнение не ставились, не оспаривались эти обстоятельства при рассмотрении настоящего дела. ПАО СК «Росгосстрах», ссылаясь на неисполнение водителем ФИО2 обязанности по предоставлению транспортного средства для проведения осмотра в установленный законом срок по требованию страховщика, предъявил к нему регрессное требование возмещения убытков в виде выплаченного страхового возмещения.

Вместе с тем, в СМС-уведомлении от 15.04.2024 года о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр, не отражен адрес, по которому автомобиль подлежал предоставлению на осмотр, также не приложены документальные доказательства, подтверждающие принадлежность телефонного номера ответчику, уведомления о необходимости предоставления автомобиля для проведения осмотра и/или проведения независимой экспертизы в течение пяти рабочих дней с момента получения уведомления были направлены ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО2 <ДАТА16> и получено последним <ДАТА17> (отчет <НОМЕР>), то есть на момент получения ответчиком уведомления о предоставлении автомобиля на осмотр и/или проведения независимой экспертизы указанное происшествие уже было признано страховым случаем, был определен размер страхового возмещения и произведена его выплата в пользу потерпевшего.

Поскольку непредоставление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра не повлекло за собою негативных последствий для страховщика, учитывая признание страхового случая по всем повреждениям автомобиля, суд считает, что баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен. В данном случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав ПАО СК «Росгосстрах» вследствие непредоставления ему ответчиком транспортного средства для проведения осмотра, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба в порядке регресса не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА> года <ОБЕЗЛИЧЕНО> о возмещении ущерба в порядке регресса. Решение может быть обжаловано через мирового судью в Брянский районный суд Брянскойобласти в апелляционном порядке в течение месяца с момента провозглашения.

Председательствующий мировой судья подпись ФИО1

Копия верна