УИД 63MS0105-01-2023-002793-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...> 03 октября 2023 года И.о. мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области - мировой судья судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской областиУдалова Ю.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> по ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Зельцера <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, место рождения <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт гражданина РФ <НОМЕР>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> установлено, что ФИО2, находясь в здании ОП по Комсомольскому району отказался выполнить требование должностного лица пройти процедуру постановки на обязательный дактилоскопический учет. По данному факту дознавателем УУП ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти составлен протокол об административном правонарушении 23 <НОМЕР> от <ДАТА3> г.. ФИО2 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, в протоколе содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах дело рассмотрено без его участия, распорядившегося своими правами по своему усмотрению, что согласуется с требованиями ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ. Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит, что вина его в совершении данного правонарушения полностью доказана по следующим основаниям. Объективная сторона правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу.

Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять требования указанных выше лиц. Законные требования следователя (дознавателя) определяются его полномочиями как участника уголовного судопроизводства. Фактические обстоятельства совершения ФИО2 правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении 23 <НОМЕР>, рапортом от <ДАТА3> об отказе Зельцера от выполнения законного требования должностного лица пройти обязательное дактилоскопирование; заявлением ФИО2 от <ДАТА3>. Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ доказательства являются допустимыми, и принимаются мировым судьей во внимание. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие административного правонарушения в протоколе подробно описано с изложением фактических обстоятельств произошедшего применительно к элементам правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, при этом данные протокола не опровергаются другими доказательствами. При составлении протокола ФИО2 права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены, оснований не доверять данному протоколу не имеется. С протоколом он ознакомлен, копия протокола ему вручена. Следовательно, протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством, и может быть использован судом при вынесении постановления. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО2, не усматривается.

Указанные действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение законных требований дознавателя. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ не имеется. Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 4.3 КоАП РФ, либо обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного ФИО2 правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность и приходит к выводу, что целесообразно назначить наказание в виде административного штрафа, в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Зельцера <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Сумму штрафа перечислить в течении 60 дней со дня вступления в законную силу постановления по следующим реквизитам Получатель: УФК по Самарской области (Служба мировых судей Самарской области), ИНН: <***>, КПП: 631501001, Банк: 013601205, ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ//УФК по Самарской области г. Самара, Счет: 03100643000000014200, КБК: 71511601173010007140, ОКТМО: 36740000, городской округ Тольятти, УИН 0319929300000000001440802. Квитанцию об оплате штрафа в установленный срок предоставить мировому судье, вынесшему постановление. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Комсомольского района г. Тольятти Самарской области путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья Ю.А. Удалова