УИД-16MS0081-01-2023-003059-92

Дело № 1-48/3-2023

Приговор

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Азнакаево РТ

Мировой судья судебного участка № 3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан Калиниченко М.М.,

при секретаре Шакировой Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Азнакаевского городского прокурора Курбановой И.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Нигматуллина И.Ф., представившего удостоверение № 2874 от дата, ордер № 079477 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные ТАССР, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке состоящего, пенсионера, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ФИО1, с время дата до время дата, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении Муниципального казенного специализированного учреждения (далее – МКСУ) «Приют», расположенного по адресу: адрес, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, будучи обозленным правомерными действиями участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции «Актюбинское» отдела МВД России по адрес фио, направленными на обеспечение порядка, публично в присутствии гражданских лиц фио и фио оскорбил словами грубой нецензурной брани и иными оскорбительными словами фио, являющегося представителем власти, находившегося в установленной форменной одежде сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей.

Указанные действия ФИО1 совершил в связи с исполнением фио своих должностных обязанностей, а именно в связи с тем, что фио в соответствии п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 13, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от дата № 3-ФЗ «О полиции» проводил проверки по телефонному сообщению о нарушении ФИО1 общественного порядка, доставил ФИО2 в МКСУ «Приют», требовал прекратить совершать неправомерные действия и нарушать порядок, делал ему замечания.

При этом ФИО1 действовал умышленно, против установленного государством порядка управления, заведомо зная о том, что фио является представителем власти, в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, с целью унизить его честь и достоинство, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, виновным себя в совершении преступления по ст. 319 Уголовного кодекса РФ признал полностью. раскаялся в содеянном. В содеянном раскаивается и приносит свои извинения.

Суду показал, что точную дату и время не помнит, но это было у него дома, по месту его жительства: адрес. Они с супругой поругались, из-за того, что она просила переписать дом на детей. Он начал ругаться на нее нецензурными словами. После чего она позвонила в отдел полиции. Приехали сотрудники полиции, его повезли в Азнакаево, где поместили в МКСУ «Приют». Далее, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он начал вести себя неадекватно, выражался нецензурно и проявлять признаки агрессии, на что сотрудник полиции, фамилию не помнит, сделал ему замечание о том, чтобы он успокоился. Данное замечание его разозлило и он начал высказывать в адрес сотрудника полиции нецензурной брани, оскорбляющие честь и достоинство человека. Сотрудник полиции (фио) предупредил его об уголовной ответственности за публичное оскорбление сотрудника полиции, но он в тот момент не придавал этому значения, так как был в состоянии алкогольного опьянения, и продолжал вести себя неадекватно и проявлять агрессию. Если бы он был трезвым, данное преступление он бы не совершил.

Заслушав показания подсудимого, исследовав показания потерпевшего, свидетелей, материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана, и кроме собственных признательных показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

- оглашенными показаниями потерпевшего фио (л.д. 44-47) от дата, из которых следует, что он работает участковым уполномоченным полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции «Актюбинское» отдела МВД России по адрес. дата, в время, он заступил на суточное дежурство. дата, в время, в дежурную часть отдела МВД России по адрес поступило сообщение от фио о том, что по адресу: адрес, п.г.т. Актюбинский, адрес, ФИО1 выламывает дверь квартиры. Получив сообщение, он с начальником отделения полиции «Актюбинское» фио выехал по вышеуказанному адресу. В подъезде дома находился ФИО1, который ругался со своей супругой фио, бил ногами об дверь. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, отказывался от дачи объяснений, вел себя грубо, агрессивно. Он не мог ориентироваться в окружающей обстановке, еле стоял на ногах, шатался, координация его движений была сильно нарушена. С учетом состояния ФИО1 у них имелись основания полагать, что жизни ФИО1 или жизни других людей может угрожать опасность, если они оставят ФИО1 одного в подъезде. Супруга ФИО1 его домой не пускала. ФИО1 мог выйти на улицу, упасть, причинить вред своему здоровью и жизни. Из этих соображений, с учетом состояния ФИО1, они приняли решение доставить того в МКСУ «Приют», который расположен по адресу: адрес. При оформлении документов для помещения в МКСУ «Приют» ФИО1 начал вести себя вызывающе, ругался. Он и фио сделали ФИО1 замечание и попросили вести себя спокойно и сдержанно. На замечания ФИО1 не реагировал. Он же, в ответ на его замечания, в присутствии фио, а также гражданских лиц: медицинского работника МКСУ «Приют» фио и сотрудника ЧОП «Беркут» фио, в период времени с время дата до время дата начал оскорблять его грубой нецензурной бранью и другими оскорбительными словами в нецензурной форме. Его слова унижали его честь и достоинство, кроме того, умаляли его профессиональные навыки. Унижая его, ФИО1 также унижал авторитет государственной власти, поскольку он в этот момент находился в присвоенной форме сотрудника полиции с опознавательными шевронами «полиция» при исполнении своих служебных обязанностей. Все это было для него очень оскорбительно, к тому же все это было произнесено публично;

- исследованными показаниями свидетеля фио от дата (л.д.60-63), из которых следует, что он в системе МВД России служит с дата. В его основные обязанности входит организация работы, контроль несения службы личного состава адрес, соблюдение законности. Служебной и трудовой дисциплины; активное участие в предупреждении, пресечении преступлений. дата он заступил на суточное дежурство с УУП и ПДН ОН «Актюбинское» ОМВД России по адрес, старшим лейтенантом полиции фио

дата, в время, в дежурную часть отдела МВД России по адрес поступило сообщение от фио о том, что по адресу: адрес, п.г.т. Актюбинский, адрес, ФИО1 выламывает дверь квартиры. Получив сообщение, он со старшим лейтенантом фио, выехали по вышеуказанному адресу. В подъезде дома находился ФИО1, который ругался со своей супругой фио, бил ногами об дверь. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, отказывался от дачи объяснений, вел себя грубо, агрессивно. Он не мог ориентироваться в окружающей обстановке, кое-как стоял на ногах, шатался, координация его движений была сильно нарушена. С учетом состояния ФИО1 у них имелись основания полагать, что жизни ФИО1 или жизни других людей может угрожать опасность, если они оставят ФИО1 одного в подъезде. Супруга ФИО1 его домой не пускала. ФИО1 мог выйти на улицу, упасть, причинить вред своему здоровью и жизни. Из этих соображений, с учетом состояния ФИО1, они приняли решение доставить его в МКСУ «Приют», который расположен по адресу: адрес. При оформлении документов, для помещения в МКСУ «Приют», ФИО1 начал вести себя вызывающе, ругался. Он и фио сделали ФИО1 замечание и попросили вести себя спокойно и сдержанно. На замечания ФИО1 не реагировал. Он же, в ответ на его замечания, в его присутствии, а также гражданских лиц: медицинского работника МКСУ «Приют» фио, сотрудника ЧОП «Беркут» фио, в период времени с время дата до время дата начал оскорблять фио грубой нецензурной бранью и другими оскорбительными словами в нецензурной форме. Его слова унижали его честь и достоинство, кроме того, умаляли его профессиональные навыки. Унижая его, ФИО1 также унижал авторитет государственной власти, поскольку он в этот момент находился в присвоенной форме сотрудника полиции с опознавательными шевронами «полиция» при исполнении своих служебных обязанностей. Все это было для фио очень оскорбительно, к тому же было произнесено публично. На замечания ФИО1 не реагировал, хотя они находились при исполнении своих служебных обязанностей;

-исследованными показаниями свидетеля фио (л.д.66-69), согласно которым, фио работает в МКСУ «Приют» специалистом с дата по настоящее время. дата она находилась на своем рабочем месте по адресу: адрес. дата, около время, сотрудники полиции, одетые в форменное обмундирование, привезли в МКСУ «Приют» ФИО1, который находился в нетрезвом состоянии. Он не мог стоять на ногах, очень сильно ругался и использовал в своей речи нецензурные выражения. Сотрудники полиции делали ФИО1 неоднократные замечания, просили успокоиться, но ФИО1 не реагировал на их замечания. Сотрудники полиции вели себя очень сдержанно и не поддавались на провокации ФИО1 Далее, ФИО1 начал прилюдно оскорблять сотрудника полиции фио грубой нецензурной бранью. После этого сотрудники полиции завели ФИО1 в камеру, где через некоторое время последний успокоился;

- оглашенными показаниями свидетеля фио от дата (л.д.72-74), согласно которому в ЧОП «Беркут» он работает с дата. дата он находилась на своем рабочем месте по адресу: адрес. Вечером,дата, около время, сотрудники полиции, одетые в форменное обмундирование, привезли в МКСУ «Приют» ФИО1, который находился в нетрезвом состоянии. ФИО1 не мог стоять на ногах, очень сильного ругался и использовал в своей речи нецензурные выражения. Сотрудники полиции сделали ему неоднократные замечания, просили успокоиться, но ФИО1 не реагировал на замечания. Сотрудники полиции вели себя очень сдержанно и не поддавались на провокации ФИО1 Далее, ФИО1 начал прилюдно оскорблять сотрудника полиции фио грубой нецензурной бранью. После этого сотрудники полиции завели его в камеру, где через некоторое время последний успокоился;

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего фио, показаниям свидетелей фио фио, фио у суда не имеется, данные показания являются последовательными и согласуются друг с другом, также согласуются с показаниями ФИО1 и письменными доказательствами по делу.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается исследованными письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

- протоколом явки с повинной от дата (л.д.24-26),

-протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение МКСУ «Приют», расположенное по адресу: адрес, где ФИО1, в период времени с время дата до время дата, оскорблял участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции «Актюбинское» отдела МВД России по адрес фио ( л.д. 11-14);

- протоколом осмотра предметов от дата, с фототаблицей, постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от дата, согласно которым осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства оптический DVD-R диск, на котором зафиксирован факт нахождения ФИО1 в МКСУ «Приют» дата ( л.д. 101-102, телефон,105, 106-107);

- выпиской из приказа № 109 л/с от дата, согласно которому фио был назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции «Актюбинское» отдела МВД России по адрес ( л.д. 50);

-копией должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по адрес фио от дата ( л.д 52-56);

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а потому суд считает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и признает допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о том, что виновность ФИО1 полностью доказана.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного расследования, влекущих недопустимость вышеприведенных доказательств, не установлено.

На основании приведенных доказательств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации - оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, отношение к содеянному, обстоятельства, влияющие на размер наказания, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, предупреждения в дальнейшем совершения им новых преступлений.

По информации ГАУЗ «Азнакаевская ЦРБ» ФИО1 на учете в наркологическом, психиатрическом кабинетах не состоит (листы дела 119-120).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья его и родственников. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что последний вину признал, раскаялся в содеянном, которые подтвердил их в судебном заседании.

Судом установлен факт совершения преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Указанное обстоятельство, исходя из характера преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личности виновного, признается судом обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления, это следует из показаний самого ФИО1

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не усматривается.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, учитывая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также то, что ФИО1 не судим, сделал для себя надлежащие выводы, вину признал, раскаялся в содеянном, суд считает возможным не назначать ФИО1 наказание в виде обязательных работ и исправительных работ, и назначить ему наказание в виде штрафа, приходя к выводу, что именно такое наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципу соразмерности и справедливости наказания.

Избранную ранее в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения и отменить ее после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство оптический диск-хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 - 299, 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей с зачислением по реквизитам: ..ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ...

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан через мирового судью, вынесшего приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись М.М. Калиниченко

Верно.

Мировой судья М.М. Калиниченко