Решение по административному делу

Дело № 3-168/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

12 октября 2023 года с. Кизильское Мировой судья судебного участка № 2 Кизильского района Челябинскойобласти Шестерина О.А., рассмотрев в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, расположенного по адресу с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 50, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, русским языком владеющего, не <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8, проживающего: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, кв. 2 (идентификатор: паспорт гражданина <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около 21 часа 00 минут ФИО3, находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, кв. 2, в результате возникшего конфликта умышленно нанес <ФИО1> не менее двух ударов кулаком правой руки в область груди, не менее двух ударов кулаком правой руки по рукам ФИО3, а также толкнул ее, в результате чего ФИО3 ударилась спиной об шкаф, от чего испытала физическую боль, при этом указанные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении правонарушения признал. Пояснил, что <ДАТА3> в вечернее время пришел к матери, они повздорили из-за алкоголя, он действительно толкнул мать, она спиной ударилась об шкаф-стенку, но ударов ей не наносил.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что в протоколе все изложено верно, ФИО3 действительно наносил ей удары по груди не менее двух раз правой рукой, по ее рукам когда она закрывалась от его ударов не менее двух ударов. Потом она стояла около шкафа, он толкнул ее, она ударилась спиной. От указанных действий ФИО3 она испытала физическую боль. Никаких телесных повреждений у нее нет и не было, в больницу она не обращалась. В настоящее время она его простила, не желает привлекать его к ответственности, он помогает ей по хозяйству, носит воду, дрова, раскаялся, просит прощения. Настаивает на прекращении производства по делу.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, исследовав материалы дела, квалифицирую действия ФИО3 по ст. 6.1.1. КоАП РФ - побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а ее виновность в совершении данного административного правонарушения объективно подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, который составлен уполномоченным должностным лицом, содержит описание события, вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, содержит подпись ФИО3 без замечаний с указанием о согласии с правонарушением; - заявлением <ФИО1> от <ДАТА4> с просьбой привлечь к ответственности ФИО3, который причинил ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль; - письменным объяснением <ФИО1> от <ДАТА5>, согласно которому <ДАТА3> около 21:00 часа к ней пришел ее сын ФИО3 в состоянии опьянения. между ними часто происходят конфликты на почве того, что сын злоупотребляет спиртным. В комнате стояла бутылка спиртного, которую она решила вылить. ФИО3 это не понравилось, между ними завязался конфликт. ФИО3 стал кричать на нее, материться. Она сидела в зале на кресле. ФИО3 нанес ей несколько ударов кулаками в область груди и по рукам, от которых она испытала физическую боль. Она встала с кресла, пыталась его успокоить, но у нее не получалось. Когда она стояла возле шкафа ФИО3 толкнул ее и она ударилась об шкаф спиной, от чего вновь испытала физическую боль. Просит привлечь к ответственности ФИО3, который причинил ей физическую боль. Не доверять представленным доказательствам оснований не имеется, поскольку все они относятся к материалам дела, получены в соответствии с законом уполномоченным на то должностным лицом, все доказательства являются последовательными, непротиворечивыми, допустимыми, согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела и собраны на основании заявления потерпевшего.

При этом, из материалов дела следует, что причиненные повреждения не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Инкриминируемое правонарушение совершено ФИО3 умышленно, поскольку он осознавал и предвидел, что в результате его действий потерпевшая может испытать физическую боль и получить телесные повреждения и желал наступления таких последствий, поскольку в судебном заседании ФИО4 пояснил, что между ним и потерпевшей произошел конфликт на почве употребления им спиртного.

Согласно письменным объяснениям ФИО3, он <ФИО1> не трогал, ударов ей не наносил, противоправных действий в отношении нее не совершал.

В судебном заседании ФИО3 затруднялся пояснить, давал ли такие пояснения, на вопрос судьи пояснил, что такие обстоятельства возможно и могли быть, но он такого не помнит. С матерью у него отношения хорошие, оснований его оговаривать она не имеет.

С учетом изложенного, расцениваю позицию ФИО3, который отрицает факт нанесения ударов ФИО3 в область груди и по рукам, как способ самозащиты с целью смягчить ответственность за содеянное.

Справку-беседу УУП ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА6>, в соответствии с которой участковым было совершен звонок по сотовому телефону ФИО5, которая пояснила, что <ДАТА3> г. ей звонила мать-<ФИО1>, и пояснила, что ФИО3, который является ее братом, нанес матери несколько ударов, количество которых мать не уточняла, мировой судья в качестве доказательства по делу не принимает, поскольку ФИО5 в качестве свидетеля не допрашивалась, ее личность не устанавливалась, она не предупреждалась об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому данная справка не отвечает принципу допустимости.

Учитывая характер совершённого правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, которые не представляют существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям в области административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, мнение потерпевшего с просьбой прекратить производство по настоящему делу, и мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не возражавшего против этого, прихожу к выводу, что хотя формально действия совершённые ФИО3 и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, но, считаю возможным признать данное правонарушение малозначительным, а <ФИО2> в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, освободить от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях признать данное административное правонарушение малозначительным, освободить ФИО3 от административной ответственности и объявить ему устное замечание, а производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Агаповский районный суд, постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Кизильского района Челябинской области. Мировой судья подпись Копия верна Мировой судья О.А.Шестерина Постановление в законную силу не вступило.