Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г.о. Химки <АДРЕС> области

Исполняющий обязанности мирового судьи 39 судебного участка Химкинского судебного района <АДРЕС> области, мирового судья 332 судебного участка Химкинского судебного района <АДРЕС> области Головачев А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Лаборатория «Живая косметика»-ПРО», ИНН <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г.о. Химки, д. Поярково, ул. <АДРЕС>, д. 5,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лаборатория «Живая косметика»-ПРО» <ДАТА2> в 00 час. 00 мин., находясь по адресу: <АДРЕС> область, г.о. Химки, д. Поярково, ул. <АДРЕС>, д. 5, в нарушение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ не уплатило административный штраф в течение 60 дней. ООО «Лаборатория «Живая косметика»-ПРО» не уплатило административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, а именно: <ДАТА3> ООО «Лаборатория «Живая косметика»-ПРО» было привлечено к административной ответственности по делу об административном правонарушении <НОМЕР> по п. 2 ст. 8.14 ЗГМ <НОМЕР> к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, постановление вступило в законную силу <ДАТА4>

Представитель ООО «Лаборатория «Живая косметика»-ПРО» в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом. Суд, изучив материалы дела, считает, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и вина ООО «Лаборатория «Живая косметика»-ПРО» в его совершении подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> о назначении административного наказания, протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>, а также другими материалами дела. Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Лаборатория «Живая косметика»-ПРО» судом выявлено не было, он соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, суд признает достоверными.

Исходя из п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА6> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (т.е. с 61 дня).

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Из копии постановления усматривается, что оно вступило в законную силу <ДАТА4>

Таким образом, судом установлено, что ООО «Лаборатория «Живая косметика»-ПРО» совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку судом установлено, что у ООО «Лаборатория «Живая косметика»-ПРО» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, хотя действия ООО «Лаборатория «Живая косметика» формально и содержат все признаки состава инкриминируемого правонарушения, однако, исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд полагает, что в данном случае совершенное административное правонарушение возможно признать малозначительным ввиду следующего.

Согласно данным из ГИС ГМП от <ДАТА7> штраф по вышеуказанному постановлению оплачен <ДАТА8>, то есть до составления протокола от <ДАТА9>, и возбуждения дела об административном правонарушении. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. С учетом отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также принимая во внимание, что штраф оплачен до возбуждения дела об административном правонарушении, суд полагает возможным прекратить производство по делу за малозначительностью. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать совершенное ООО «Лаборатория «Живая косметика» административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, малозначительным, и на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Производство по делу прекратить. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Мировой судья А.А. Головачев