Решение по административному делу

2025-07-04 23:28:53 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\5\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-04 23:28:53 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\5\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР> УИН 18810465250070000564 УИД 65MS0005-01-2025-

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1> Андрей Сергеевич,

рассмотрев материал дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении <ФИО2>, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА1> инспектором ДПС о ГАИ ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу <ФИО3> в отношении <ФИО2> составлен протокол 65 АП 121007 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА1> <ФИО2>, управляла транспортным средством, «NISSAN Х ТRAIL», без государственного регистрационного номера, не имея права управления транспортными средствами, в районе дома 2 по пер. <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, в 03 часа 09 минут не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила пункты 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения. В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения не отрицала. Выслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части 2 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей Судом установлено, что <ДАТА1> <ФИО2>, управляла транспортным средством, «NISSAN Х ТRAIL», без государственного регистрационного номера, не имея права управления транспортными средствами, в районе дома 2 по пер. <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, в 03 часа 09 минут не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила пункты 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения. Основанием полагать, что <ФИО2> находилась в состоянии опьянения, явилось: резкое изменение окраски кожных покровов лица. что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». В этой связи она правомерно направлена для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в результате которого состояние опьянения установлено не было, однако, у сотрудников были основания полагать, <ФИО2> находилась в состоянии опьянения. С учетом внешних признаков состояния опьянения, <ФИО2>была правомерно направлена инспектором дорожно-патрульной службы на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого она оказалась. В протоколе 65 СО 019544 зафиксирован отказ <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается видеозаписью. При этом, основанием привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у сотрудников ОГИБДД имелись основания полагать, что <ФИО2> управляет автомобилем в состоянии опьянения. Требование сотрудников ГАИ о прохождении медицинского освидетельствования было законным, а отказ <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования - необоснованным.

В ходе проверки <ФИО2> по базам данных было установлено, что <ФИО2> водительское удостоверение не выдавалось. Кроме пояснения <ФИО2> в судебном заседании, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом 65 АП 121007 об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения <ФИО2> правонарушения; протоколом об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; справкой ст. инспектора ИАЗ о ГАИ ОМВД <ФИО4> о том, что <ФИО2> водительское удостоверение не выдавалось; рапортами ИДПС оГАИЯцунец С.А. и <ФИО3> И.Г.; видеозаписью; протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении. Оснований не доверять имеющимся в административном материале доказательствам не усматривается, поскольку все они составлены с соблюдением требований КоАП РФ и не вызывают сомнений. Таким образом, учитывая, что в действиях (бездействиях) <ФИО2> отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению <ФИО2> наказания в виде административного ареста, предусмотренных частью 2 статьи 3.9. КоАП РФ не установлено. При таких обстоятельствах, усматривая в действиях <ФИО2> состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, учитывая характер совершенного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде административного ареста. Поскольку фактически административное задержание <ФИО2> прекращено не было, она была освобождена из комнаты для задержанных для доставления ее к мировому судье судебного участка для рассмотрения дела в отношении нее по существу, суд исчисляет срок ареста с момента ее административного задержания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.7, 29.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок отбывания наказания исчислять с 03 часов 58 минут 27 января2025 года. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <ФИО6>